——加強和改進新形勢下黨的建設的新要求新舉措解讀 改革開放的歷史潮流，對文化大革命及之前的舊風氣進行了致命性的沖擊，所以，新時期開始，人們的精神面貌煥然一新，其中的一個突出表現，是文風和會風的明顯轉變。文風會風之所以能夠轉變，一個關鍵，是對教條主義、形式主義、官僚主義習氣的克服。但是，舊習氣惰性的徹底消滅并不是一朝一夕的事情，而且在一定的條件下還會有某種反復。這些年來，我們已經看到，在不少人的身上、在不少的單位和地方，文風和會風明顯地舊病復發了。正是針對著這樣的情況，黨的十七屆四中全會關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定中提出：“從領導機關做起，大力整治文風會風，提倡開短會、講短話、講管用的話，力戒空話套話。” 哪些文風會風問題需要整治 如果認真研究一下我們的現實生活，就會深深地感到，決定中的這個要求不但切中時弊，而且針對性也是很強的。這就是說，當前文風會風上的主要問題，是某些人寫的文章，空話、套話、廢話太多；開會太長、講話太長，空話、套話、廢話太多。有人曾對這種不好的文風進行了總結，將這類文章分為注水文章、廣告文章、包裝文章、克隆文章、關門文章、表態文章、加密文章、官氣文章等十幾種。恕我直言，就是最近在貫徹黨的十七屆四中全會決定精神的過程中，這樣的問題也不同程度地存在：在某些大報刊上人們見到的一些輔導性文章，不但內容空泛而且長得太過分了，許多人說，簡直沒有決心讀完它！可怕的是，這樣充滿空話、套話的長篇文章，連篇累牘；從報上的報道還能夠看出，一些單位召開的關于貫徹黨的十七屆四中全會決定精神的研討會，實際上只是一種表態性質的會議，它的價值就在于為單位首長發表“長篇重要講話”提供了機會！令人擔憂的是，此事方興未艾，因為必然是上行下效，所以，這樣的會議是會逐級開下去的。所以，我們應該直截了當地指出：文風會風到了非整治不可的時候了。 造成空話、套話，會長、會多現象的根由是什么 根源之一，仍然是教條主義。教條主義這個老毛病的一個突出表現，是懶漢思想，脫離實際，“惟書惟上”，對書上的話，生吞活剝，對上邊的指示，不動腦筋研究，生搬硬套。這樣，他們在文章或者會議的講話中，就必然拿不出貨真價實的貨色而不得不用那些又空又長的東西，來應付讀者和聽眾。十七屆四中全會的決定中提出，整治文風、會風之事要“從領導機關做起”，我看應該補充一句，即要“從領導做起”。因為，之所以教條主義猖獗，是由于一些領導者成天忙于各種各樣的會議、忙于勞神費力的交際、忙于國內外考察，而無暇讀書和思考問題，根本不可能有什么真知灼見。于是，他們就只能用那些連自己也不知其所以然的空話、套話、大話來對付上級領導和下級群眾。所以，整治文風（當然包括會風）的一個關鍵是真正克服教條主義，而克服教條主義的根本途徑則是老老實實認真讀書、學習。關于這一點，十七屆四中全會的決定中是說得很清楚的，這里就不重復了。 根源之二，仍然是形式主義，一個突出表現，是“重形式輕實效”。我去年有一個時期到某地區搞調查，發現一些單位的負責同志，對“開會”這件事極為“重視”：為了開某個大會，事前要開一系列的準備會議，制定詳細的會議計劃，會議的各種報告、發言都必須事先寫好并且打印成冊；開會本身只不過是按計劃走個“過場”而已；會議剛一結束，已經事先準備好的會議簡報、會議報道稿，都同時“出籠”，于是整個開會的任務就算完成了。我們這樣說，決不是對開會要做認真準備持否定態度，而是不同意有些人把“開會”當作一種單純的任務來對待，而且一心追求要在“形式”上把會開得盡善盡美，至于這個會議是要究竟解決什么問題、解決了什么問題、取得了何種實效，這就不是他們所要關心的事情了。所以，多一點務實精神，少一點形式主義的毛病，應該成為當前整治會風的一個重要目標。 總根源，是作為教條主義、形式主義根子的官僚主義，而官僚主義的主要表現形式則是官本位。官僚主義及其主要表現形式官本位，它的實質是與廣大人民群眾相對立，是與社會主義民主政治相對立。從本來意義上，寫文章、開會，都是為了深入宣傳馬克思主義真理，使人民群眾更加明確地了解黨的方針政策，說到底，這是為人民服務的一種形式。但是，受官僚主義影響深、官本位思想頑固的領導者，則反是，他們寫文章、開會，是為自己，也就是說是一種自我表現，而不是為人民群眾。所以，從克服官僚主義及其主要表現形式官本位入手，來整治會風，根本途徑是增強領導機關和領導者的社會主義民主政治意識。我們寫文章是為了宣傳黨的方針政策，同時，任何文章都有探討問題的性質，因此，文章發表后，對所涉及的問題，是可以而且應該繼續研究、不斷完善的。這就是說，任何人都不能把自己的文章看成是絕對真理的惟一表現形式——這就是充滿套話、空話的長文章、大文章連篇累牘的一個思想根源。會議也是如此。 開民主的會、有生氣的會 從實質上說，在現代社會生活中，開會本身是民主政治的一種運行過程，而對作為會議參加者的政治人來說，會議是具有博弈性質的，所以，開會過程必然表現為在不同利益基礎上各種意見的交鋒，在權衡和分析中得出符合實際而又能夠為大多數人接受的結論或者方案。這樣，一個以民主原則為指導的、真實的會議，一般來說，它的結果是有某種不確定性的，而且常常是不以會議主持者的主觀意志為轉移的；否則，會議主持者如果企圖按照自己的意圖排除會議結果的任何不確定性，那實際上是要根據自己的主觀意愿，把現實的民主政治進程進行“理想化”的處理。這個做法本身表明了某些人對現實民主政治進程的機械的、簡單化的理解。這種官本位——權力本位的思維特點，就必然使他們對群眾會議中不同意見的爭論、眾說紛紜的討論、情緒激烈的辯論，感到厭煩，于是就千方百計地要把它們納入到自己的計劃中來。這樣的會議自然是秩序井然了，但是因此也就沒有了生氣——會議主體積極性、能動性的表現。我這里所說的會議結果具有某種不確定性的問題，讀者自然不會誤解，因為沒有人會反對會議的理想結果是應該達到預期目的；但是，為了達到這樣的“預期目的”，如果不惜采取各種手段“控制”甚至“操縱”會議，那就實際是對社會主義民主政治的嘲弄了。所以，由此我們可以得出這樣一個結論：沒有真正的民主意識和作風，就不會有實事求是精神，而缺乏實事求是精神，就不可能有良好的文風會風。（宋惠昌 中央黨校教授） |
