日前，重慶市璧山區(qū)人民法院審理了一起因熟人介紹理財(cái)而引發(fā)的返還財(cái)產(chǎn)糾紛案。判決被告黃某在十日內(nèi)返還原告馬某投資理財(cái)款36000元，并從馬某轉(zhuǎn)賬次日起至黃某還清之日止以未還款項(xiàng)為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
原告馬某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了被告黃某，黃某告知馬某可以幫助其投資某基金進(jìn)行理財(cái)，并承諾每份投資12000元，每份每天可以分紅200元。馬某遂向黃某轉(zhuǎn)賬36000元，請(qǐng)求其幫忙賺錢。當(dāng)馬某向黃某索要收益時(shí)，黃某稱將款項(xiàng)于當(dāng)日轉(zhuǎn)到基金經(jīng)理史某某的賬戶，現(xiàn)基金公司網(wǎng)站已經(jīng)關(guān)閉，基金經(jīng)理史某某失去聯(lián)系，投入資金無(wú)法取出，同時(shí)告知馬某投資有風(fēng)險(xiǎn)，既有可能賺錢，也有可能賠本，馬某作為成年人，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)投資不利的后果。雙方協(xié)商無(wú)果，馬某向人民法院起訴，要求黃某歸還理財(cái)款36000元及利息。
璧山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明原告馬某轉(zhuǎn)賬于黃某36000元屬實(shí)，原告和被告均陳述36000元是用來(lái)投資某基金進(jìn)行理財(cái)。被告陳述將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)至基金公司經(jīng)理史某某的賬戶，但轉(zhuǎn)賬記錄顯示被告將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他的另一個(gè)銀行賬戶。且被告黃某未提供證據(jù)證明史某某為該基金公司經(jīng)理，也未提供證據(jù)證明36000元已以原告名義投入基金公司。所以原告請(qǐng)求被告黃某返還理財(cái)款36000元及利息，法院予以支持，遂依法做出上述判決。（重慶市璧山區(qū)人民法院 陳冬梅）
- 上一篇：
- 下一篇：
-
古稀之年凄涼 波折執(zhí)行溫暖
已是最后一篇
-
古稀之年凄涼 波折執(zhí)行溫暖