老父母相繼離世，兄弟三人為繼承遺產起爭執，訴至法院。近日，黑龍江省林甸縣人民法院法官通過耐心細致地釋法明理，妥善化解了這起繼承糾紛，三兄弟主動撤回起訴，和好如初。
胡某家有兄弟三人，胡某是家中老大，中學畢業后就近工作了，婚后也一直與父母居住在一起。老二、老三大學畢業后都去外地工作，在外地結婚安家，只有逢年過節才回家看看。
因為和父母一起生活，胡某一家最初沒少借父母的“光”，帶孩子、洗衣服、做飯……父母費了不少心，甚至父親的工資大部分也花在了這個大家庭里。父母年老后，身體越來越差，胡某夫婦感念父母的恩情，洗洗涮涮、求醫問藥都由胡君兩口子忙活。父親的退休金不夠的時候，胡某還要貼補些醫藥費。這些年來，老二、老三沒掏過贍養費。不久前父母先后病逝，老二、老三回來要求繼承父母名下的老屋，并提出胡某一家長年“在家啃老”，已經“占了便宜”，因此應該少分遺產。胡某則認為自己對父母盡了主要贍養義務，應該多分財產。三兄弟爭執不下，胡某到林甸法院提起繼承糾紛訴訟。
經過審理，法官發現胡某夫妻倆都有工作，有穩定的收入來源，生活開支主要依靠自己，盡管在生活上曾經得到過父母的幫助，但還談不上“啃老”。更何況父母年老后的生活主要由胡某一家照顧，在經濟和精神上都對父母盡到了贍養義務。而老二、老三則顯然在經濟和精神上對父母疏于照看。法官通過釋法明理，分別做三兄弟的工作，三兄弟自行和解，并撤回了起訴。
法官說法
《中華人民共和國繼承法》第十三條規定：同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務的或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
要認定子女是否屬于“啃老”，不能僅憑父母曾經幫子女看過孩子、洗過衣服、做過飯就加以認定，而應當看其是否有收入來源，是否主要依靠父母的收入維持生活。
