最近,一位學者在分析我國改革為什么越來越難這一問題的時候,引用了西方學者曾經做過的一個實驗——在繁華的街道隨機尋找路人,詢問他們是否愿意參與投擲硬幣的游戲,如果硬幣的正面朝上,那么他們將獲得10美元;如果硬幣的正面朝下,那么他們將失去10美元。這是一個概率事件。但是,和實驗者的期望相比,絕大多數路人都不愿意參與這項游戲。 這位學者分析,這種現象不符合經濟學理論,因為人們的決策是看預期收益的大小。既然朝上或者朝下的概率是一樣的,那么,在現實生活中應該有50%的人愿意試運氣。可是,在實驗的過程中絕大多數人害怕失去自己的10美元。而正是這種恐懼感,超過了他們可能獲得10美元的滿足感。大量實驗表明,損失給普通人帶來的痛苦遠遠大于等量收益帶來的滿足感,正因為如此,當人們面對即將發生的損失時,通常會為了避免損失發生而放棄作出選擇。這種現象被稱之為“損失厭惡”。 當前改革之所以困難,就是因為改革必須向既得利益者動手,讓既得利益者放棄或者讓渡自己的部分利益。這就是為什么中國的改革者反復強調,必須有壯士斷腕的勇氣。 不能說這種解釋不正確,從經濟學、社會學、心理學的角度看,這個實驗可以說明許多問題。但是,從法學的角度分析,人們就會發現,過往的行人之所以恐懼,是因為他們不了解這個規則以及執行規則的人。換句話說,他們沒有辦法和陌生人建立一種信任關系,他們不知道這樣的規則是出于何種目的,也不知道實施這項規則的硬幣是否存在問題,他們在一個陌生的環境,和一群陌生的人達成這筆交易,對于他們來說幾乎是不可能的選擇。也可以說,這不是一個利益得失的問題,而是一個彼此信任的問題。在一個熟悉的社會,建立在信任關系之上的交易,成本最小。在一個相對陌生的社會,由于彼此缺乏信任關系,因而交易的成本會很高。從事這項實驗的人,必須反復向過往行人說明規則,并且讓過往行人對規則產生信賴感,在此基礎之上才能說服他們參與這場實驗。 如果是聰明的實驗者,通常不會使用自己攜帶的錢幣,而是主動地讓過往行人掏出自己的硬幣,因為只有這樣才能解除他們心中的疑慮,才能讓他們放心大膽地參與這個實驗。這是一個關于相互信任的游戲,從經濟學的角度進行解釋差強人意。從心理學的角度看,由于實驗者與過往行人之間缺乏信任關系,因此,他們不可能說服過往行人主動參與這場游戲。并不是過往行人不了解其中的經濟利益得失,而是因為他們不相信實驗者。 規則是一切正義之本。假如實驗者和過往行人共同參與商定規則(通常情況下這是不可能的),那么,這個游戲可能就會變得更加容易被人接受。但是,那些腳步匆匆的過往行人,為什么要和實驗者共同制定這樣的規則呢?實驗者把自己當作游戲的設計者和決策者,他們希望過往行人都能自覺地接受自己的游戲規則,并且得出自己想要的結論。正是這種“決策沙文主義”,使得人們對這樣的游戲望而卻步。不是因為他們害怕損失,而是因為他們不了解這個游戲是否正義。當實驗者要求他們參與制定規則的時候,他們才會對這樣的游戲感興趣。這是一個關于實現正義的話題,是一個規則正義的問題。 當前中國改革之所以存在不少問題,根本原因就在于,改革者企圖按照傳統的思維定式,沿著傳統的路徑推進改革。行政機關制定改革的規則,要求市場主體和公民參與進去共同推進改革。這是一個比較冒險的舉動。行政主導改革的最大問題就在于,行政機關制定了游戲規則,然后在車水馬龍的人流中,向過往的行人推銷規則。這些過往的行人步履匆匆,他們既要考慮到自己的生活和工作問題,同時又要考慮到家庭成員的工作和生活問題。他們知道政府制定的規則將會改變自己的命運,但是他們渴望穩定,不愿意參與這項改革。這是因為他們沒有規則的制定權,他們不想在他人制定的規則中繼續冒險。如果糾正改革的思維定式,把行政主導的改革變為公民主導的改革,由每個公民自發地選擇改革的路徑,制定改革的規則,那么,將會有更多的人充滿興趣地圍攏過來,改革就不會成為政府的自娛自樂。 改革的過程應該成為一個不斷尋求共識、凝聚共識的過程。當前中國的改革之所以困難重重,原因之一就是因為對許多改革舉措缺乏共識。市場主體和普通民眾渴望改變不合理的秩序,但是,他們沒有規則制定的參與權。他們只能被動地接受政府制定的規則,這對他們來說是一個非常痛苦的選擇。絕大多數人都希望通過理性的討論改變現行法律規則,國家應該滿足公眾的愿望,讓他們在制定規則的過程中產生國家主人翁的自豪感。(喬新生 中南財經政法大學) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
中國對世界的“綠色貢獻”
已是最后一篇
-
中國對世界的“綠色貢獻”