近日，人人網流傳一張照片，一位其貌不揚的老人坐在中國科學院大學的講臺前，低頭念著發言稿。這位蓄著胡子、一身黑衣、黑布鞋、沒穿襪子的老人不是來作脫貧報告的，而是一名中科院院士，叫李小文。有人說李小文像《天龍八部》里的掃地僧，意思是一個沉默、不起眼的小角色，卻有著驚人天分和蓋世神功。 瘦削的臉龐，樸素的著裝，有點凌亂的胡須，以及腳踩黑布鞋與不穿襪子的搭配，李小文略顯“寒磣”而又瀟灑獨具的形象，迅速在網絡上“走紅”。“走紅”的原因，自然是李小文這一身裝扮，與公眾對院士溫文爾雅、正統板正的形象認知產生了反差，凡是異于常規的事情，都容易引人注意，更何況，這次主角是被視為“國寶”的院士。 對李小文的這張照片，網友多抱以激賞態度，認為在這個浮躁的社會，他還能保持艱苦樸素的作風，不為外物所動，專心學術，殊為不易。如此評價，不能說不妥，但似乎并不準確。從此前媒體對他的報道來看，不修邊幅，生活隨性，略帶點狂妄不羈，本就是他的天性，與網友理解的“不與世俗為伍，保持學者清高”，本質上并不相同。網友的解讀，有過度之嫌。 但這些過度拔高式的解讀，又并非全無意義：李小文的存在，起碼為我們提供了一個表達的出口，網友對他的誤解，置于糟糕的學術環境、混亂的院士選拔之下，可謂刀刀見血。對李小文的過度解讀，本質上是對學術的隱憂與期待。 錢鐘書嘗謂，“大抵學問皆荒江野老屋中二三素心人商量培養之事，朝市之顯學必成俗學”。做學問，應該沉得住氣，人聲鼎沸，眾聲喧嘩的環境中，是做不得學問的。若無此“素心”，制造出來的，只能是“俗學”。顧炎武在《與友人論文人書》中也提到，“讀書而又皆躁競之徒，欲速成以名于世，語之以五經則不愿學，語之以白沙、陽明之語錄，則欣然矣，以其襲而取之易也。” 遺憾的是，目下學人的學術態度，似乎并不能令人滿意。且不說他們拾人牙慧、蹈空立說，就連最起碼的學術品德，譬如堅持原創、不抄襲，都難以做到。甚至，這里面不乏像李小文級別的學術“大牛”，比如在上世紀八九十年代開風氣之先的王暉、朱學勤等人，近年都曾被舉報論文抄襲。 李小文之所以能引起熱議，或許也與近年屢屢爆出的院士丑聞有關。這一方面表現在院士選拔規則不公，被利益集團綁架；權力之手頻繁涉入，尋租不斷。之于前者，“煙草院士”謝劍平最是典型。其卷煙“降焦減害”的技術在本質上其實是鼓勵抽煙，不符合科技“造福人類”的宗旨。也因此，謝劍平入選院士，被普遍質疑是得益于利益集團的運作；之于后者，張曙光將受賄巨款用于行賄評委，更是將院士評選的黑幕擺上桌面。種種院士丑聞，自然會影響到公眾對院士形象的認知。人們爭相談論“布鞋院士”，不能說與院士場域的亂象無關。 我們談論“布鞋院士”，其實是想讓我們的學人，在浮躁的學術環境下，能夠靜下心來，坐穩冷板凳，把學術做好。畢竟，學人之大，不在高樓別墅，不在大人先生，而在鐵肩擔道義，妙手著文章。“布鞋院士”李小文，為我們提供了一個表達期待的出口，如此而已。（江立中） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
期待“書香之家”越來越多
已是最后一篇
-
期待“書香之家”越來越多