雖然飽受質(zhì)疑，在中國的實體運作公司也已因偽造注冊地址和提供虛假商標(biāo)授權(quán)而被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但世界奢侈品協(xié)會（下稱“世奢會”）及其中國首席代表毛歐陽坤仍在堅持和媒體打官司。出于保護(hù)證人的考慮，兩家報社未提供采訪錄音及爆料人的身份，這使得世奢會部分贏得了已經(jīng)一審宣判的四起名譽權(quán)案件。除去民事訴訟，《南方周末》記者陳中小路及最早質(zhì)疑世奢會的網(wǎng)友“花總丟了金箍棒”還一度牽扯進(jìn)關(guān)于世奢會損害商業(yè)信譽罪的刑事調(diào)查。（《中國青年報》５月１２日） 有觀點認(rèn)為公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照就散失了訴權(quán)，其實不然。在民事訴訟主體資格上，根據(jù)最高院《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。 可見，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，還可以以自己名義參加訴訟活動。從這個角度看來，該公司雖然被吊銷執(zhí)照，但現(xiàn)階段仍然有權(quán)提起各類訴訟。同時，作為自然人，毛歐陽坤確實也有提起名譽權(quán)訴訟的權(quán)利。 其實，對于報社敗訴的幾起一審民事案件，我們應(yīng)當(dāng)理性看待。這一方面在于，法院判決媒體敗訴，并不意味著就此阻礙媒體正常行使輿論監(jiān)督權(quán)。輿論監(jiān)督須合法且真實，當(dāng)有人起訴媒體侵犯其名譽權(quán)，并質(zhì)疑報道失實，媒體至少有兩種方式進(jìn)行抗辯。一是證明報道內(nèi)容的確屬實，屬于依法監(jiān)督范圍。二是在雙方對報道是否屬實難以達(dá)成一致，法院也難以判斷的情況下，媒體需要提供較為可靠的消息來源，來證明自己并非憑空捏造新聞。 而對于第二種途徑，線人必然需要現(xiàn)身，現(xiàn)行法律并沒有針對新聞線人制定證人出庭豁免制度，相反，證人有著出庭作證并接受質(zhì)證的法定義務(wù)，否則，媒體將承擔(dān)不利后果。可是，這就把媒體推到了兩難的尷尬局面。 讓線人浮出水面，這或?qū)⒂秀Ｐ侣勑袠I(yè)倫理，這或許也是報社在一審中拒絕提供錄音及爆料人身份的原因。也正因此，報社在訴訟中陷入了不利境地。當(dāng)然這也不排除相關(guān)報社有上訴的權(quán)利，并有權(quán)在二審階段提供對己方更為有利的新證據(jù)。 而另一方面，我們也應(yīng)意識到，民事案件和刑事案件在證明責(zé)任和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上并非完全相同。報社即使在民事案件中敗訴，也并不意味著必然有記者需要為此承擔(dān)損害對方商業(yè)信譽的刑事責(zé)任。同時，不管線人出于何種目的提供材料，只要記者遵守了基本的行業(yè)審核準(zhǔn)則，即使報道和事實有些不同，也并不能因此獲罪。 通過這個個案我們也可以看到，如何保護(hù)新聞線人，也許并不是一道司法可以解決的難題，而需要上升到立法角度，在杜絕虛假新聞和維護(hù)新聞倫理兩端作出更合理的制度設(shè)計，在特定領(lǐng)域采取更為特殊、更有利于保障證人權(quán)利的證據(jù)制度。 事實上，這不只是一個個案，隨著媒體監(jiān)督地位與力量日益彰顯，新聞線人的存在已經(jīng)成為業(yè)界普遍現(xiàn)象，如果社會不能有效保護(hù)媒體消息來源，那么公眾的知情權(quán)必將受到損害，輿論監(jiān)督力量更將無從發(fā)揮。而對于此，光靠媒體“頂雷”自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，司法機(jī)關(guān)也僅僅只能是現(xiàn)行法律的保守實施者。保護(hù)新聞線人，或許只能從立法上求解。（舒銳） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
大學(xué)師生要敢于對“潛規(guī)則”說不
已是最后一篇
-
大學(xué)師生要敢于對“潛規(guī)則”說不