近來，圍繞朱自清《背影》中描繪的父親臨別前“穿過鐵道”為兒子買橘子的場景，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人認(rèn)為，朱父的舉動違反交通法規(guī)，《背影》應(yīng)從《語文》課本中刪除。這一令人啼笑皆非的觀點，卻得到不少人支持。盡管學(xué)術(shù)“官司”有比無好，但這樣并不高端的爭論，折射出的精神文化領(lǐng)域的問題，卻令人感慨。 語文教學(xué)，貴在傳遞漢語文學(xué)中的精神內(nèi)核，而文學(xué)之美，首要在誠。《中庸》曰：“誠則明矣，明則誠矣。”老師教學(xué)生寫文章，總會首先強調(diào)感情真摯。《背影》中流露出的樸實的父愛，曾令一代代讀者為之動容。而認(rèn)為學(xué)生會因文中情節(jié)的暗示而去穿越鐵道，這種操心可謂荒謬。可以說，批評《背影》違反交通法規(guī)，這種思維方式，其實是工具理性與教條主義在作祟。 《語文》教材的編選，最易招惹是非。有無限的上綱上線，有影射的擔(dān)憂，背后無一不是功利思想作祟。這樣做無疑忽視了文學(xué)與美育本身。 工具理性的內(nèi)核是功利主義：每行一事都要去計算效益、衡量功用。這樣的思維方式一旦內(nèi)化成思考本能，觀察前人的一切文章自然都會帶著濾鏡。一些人糾結(jié)于《背影》的“違反交通規(guī)則”，正是這種工具理性橫行，文化缺失、精神衰退的表征：他們不相信抑或根本想不到，在現(xiàn)實得失之外，有優(yōu)美與崇高的永恒存在；他們總希望通過一篇文章的教授，就能收到非常明顯的效果。豈不知，這樣的想法本身，就是違背教育規(guī)律的。多年來，我們的思想政治與品德教育不可謂不受重視，說教不可謂不多，規(guī)范不可謂不詳，可是我們卻沒有看到一代新人的情操有非常明顯的提高，而突破底線的事情卻時見報道，這都源于德育與美育的失敗。 經(jīng)典的文學(xué)作品，之所以能成為經(jīng)典，在于凝聚著整個民族知識群落中的共識，傳遞著共同的情感心理與價值取向。《背影》這樣的文章，不會因為是否被選入《語文》課本，而對其文化價值產(chǎn)生絲毫影響。因為我們相信，一代又一代人，都還會產(chǎn)生并永遠(yuǎn)銘記父子之間那份無法訴諸言語的溫情。只要這份情感在，《背影》就永遠(yuǎn)會是文學(xué)作品中的經(jīng)典。 經(jīng)典并非不容置疑，但質(zhì)疑背后的功利性思維方式和價值維度令人擔(dān)憂。我們希望，這樣利用工具理性衡量一切的思維方式，以及產(chǎn)生這樣思維方式的土壤，不再擴大。龔自珍曾在詩中說：“新蒲新柳三年大，便與兒孫作屋梁。”要想培養(yǎng)一代新人有更高的精神境界，務(wù)必要去除功利之心，去除實用之心，去除求成必速之心。以至誠之感達(dá)人性，以美育之悟成德教，其庶幾可乎。 (武黎嵩) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“22個零分”的公考結(jié)果為何遭質(zhì)疑
已是最后一篇
-
“22個零分”的公考結(jié)果為何遭質(zhì)疑