治理“認證腐敗”，不僅需要加強監管，更需要進一步明晰政府與社會的關系，用法治手段、法治方式培育健康的認證市場 ISO9000認證“給錢就能做”、3C認證“不給錢，只能等著‘小卡卡’”……最近，媒體暗訪調查發現，在企業質量管理認證、玩具業產品認證、農產品有機認證等領域，“認證變認錢”的“錢規則”盛行，弄虛作假司空見慣，一些認證已淪為部分企業自我美化的“假面具”。 健康規范的認證體系，維系著企業與消費者的信任關系，能夠有效促進市場發育，保護消費者的合法權益。但是，從前些年“3·15”認證標志告別市場、全國牙防組被撤銷等事件，到近年來不時出現的“亂認證”“假認證”現象，越來越讓人產生誠信焦慮。其后果，不僅損害企業間的公平競爭，打擊消費者信心，還影響到國內市場與國際市場的接軌，有些認證更是出現了“國內認，國際不認”的尷尬局面。 誰來監管認證者？作為一種非政府性質的行為，認證能夠為企業打造金字招牌，又會給認證機構帶來收益。倘若缺乏嚴格監管，企業與認證機構之間很容易結成利益同盟。這些年雖然有關部門加大了治理力度，但由于認證體系比較分散，法律規則并不明晰，對于各方的法律責任界定尚不完善，存在很多監管盲區。而市場上非國有或合資的檢測機構只占到市場的10%，這從另一個方面說明，絕大多數的認證機構都不同程度地具有某些“背景”，或明或暗地掛靠在職能部門之下。 可見，破除認證“錢規則”、治理“認證腐敗”，還需要進一步明晰政府與社會的關系，更多地還權于社會。實現認證機構與權力徹底脫鉤，是培育良性認證市場的基礎。 市場經濟就是法治經濟。和很多領域的改革一樣，認證改革的社會化方向毋庸置疑，但如果缺乏充分的法治保障，不能用法律界定各方的行為方式，很可能會產生一個畸形的市場：權力從前臺指揮變為幕后操控，衍生缺位、錯位、權錢交易等問題。 社會組織不是萬能的，在加強對社會組織監管的過程中，也需要發揮好法治作用，用法治手段、法治方式培育健康的認證市場。明確認證機構及中介、企業的法律責任，進一步加強對認證行為的監督與救濟，這些都需要在各個相關行業領域進行完善，強化法治對于認證市場的約束力。無論如何，只有充分發揮社會組織的能動作用，依法加強監管，才是治亂的根本之策，也是促進國內市場健康發展、順利融入國際市場的必由之路。（傅達林） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“過得去”與“過得硬”
已是最后一篇
-
“過得去”與“過得硬”