核心觀點 基于現實的國情，保護動物目前宜從“底線思維”入手，即在道德層面上，努力提高公眾“反虐待動物”的自覺意識；在法律層面上，一方面，愛狗者的一些抵制行為要自覺不越過法律的邊界，另一方面，宰食犬只的商家則必須嚴格遵守現行的相關食品安全和衛生法規這一底線 在2014年玉林所謂“夏至荔枝狗肉節”到來之前，廣大的動物保護人士就開始了譴責和阻止活動。而贊成者則開展針鋒相對的反駁，認為動保人士反對吃狗肉，不合理，不合法，無聊。中間派調和說，既要保護狗，也要尊重“狗肉節”。更有相當一部分人持觀望態度。作為一個長期研究動物保護的法學學者，下面就各方爭論的焦點闡述本人的觀點。 保護動物目前宜從“底線思維”入手 一些人針對動物保護人士保護宰食狗的現象，提出所有的動物都同樣有生命，既然狗是人類的朋友，那么雞鴨豬牛羊也都是人類的朋友，也應當禁止宰食。這個觀點把狗與其他食用動物并列，貌似很有哲理，其實是對高等動物生理知識的嚴重欠缺。現代科學在上個世紀早已發現，脊椎動物能夠感受痛苦，高等級的脊椎動物，如貓和狗，還有記憶能力，并能感受精神上的憂傷。該發現已經為國際社會所廣泛認可。 發達國家基于家養高等脊椎動物對痛苦和憂傷的感知能力，普遍出臺了全面防止虐待動物的法律法規，其重點就是保護智商最高的貓和狗。如德國1998年修訂的《動物福利法》第1條（原則）就明確規定：“沒有正當的理由，任何人不得引起動物疼痛、痛苦或者憂傷。”丹麥1991年的《動物福利法》與德國的做法類似。葡萄牙1995年的《保護動物法》第一章要求禁止所有的造成不必要的死亡、虐待、持續的痛苦或劇烈傷害等非法殘暴對待動物的行為。違反者，如屠宰狗，一般的刑罰處罰措施是監禁、罰金和剝奪飼養資格。總的來看，世界上已經有100多個國家把宰食狗的行為作為虐待動物的行為來處理，并予以刑事制裁。 相比而言，我國目前關于狗的保護國家立法空缺，地方立法雖然嘗試涉及不得虐待犬只的問題，但大多僅限于對犬只的安全與衛生管理。由于國家現行的法律并沒有禁止人們宰食犬只，因此，基于現實的國情，保護動物目前宜從“底線思維”入手，即在道德層面上，努力提高公眾“反虐待動物”的自覺意識；在法律層面上，一方面，愛狗者的一些抵制行為要自覺不越過法律的邊界，另一方面，宰食犬只的商家則必須嚴格遵守現行的相關食品安全和衛生法規這一底線。 傳統的東西不一定都是科學、人道的 深層次看，人作為需要補充蛋白質的動物，食用動物及其制品固然是一種食物鏈行為，但人是理性的動物，無時無刻不在進行著行為的取舍。國際社會之所以比較普遍地禁止宰食狗，而同意宰食雞鴨豬牛羊等主流經濟動物，主要的出發點是兩害相權取其輕——舍棄了智商低的主流經濟動物，保護了智商高的狗。因此，我認為，一些人提出的狗“幸運”而雞鴨豬牛羊“倒霉”的觀點盡管有一定道理，但是，人類選擇保護更高智商的動物，是相對人道的表現。有一些地方很熱衷于吃貓肉或狗肉，也許他們認為這是一種很熱情的待客方式；還有的家庭，因為貧窮，狗肉也許是家庭解饞和解決蛋白質需求的對象；更有一些人認為，吃狗肉是一些地方的傳統，不應當摒棄。我認為，傳統的東西不一定都是科學、人道的，如奴隸社會的人殉傳統和清代的女人裹腳傳統，歷史證明都是陋習，革除時阻力也很大。所以，從長遠來看，有必要結合本地實際情況逐步彌補我國相關防止虐待動物的立法空缺。 當然，如今宰銷狗也已經成為一些人的營生，狗肉甚至成為一些地方的特產，禁止屠宰、銷售和食用狗肉無疑會危及一些人的就業、生存與發展。我個人覺得比較妥當的方法是，未來相關的地方立法可結合本地的實際情況，結合人道性的價值考量，規定逐步限制乃至禁止的措施——一些地區可能很快會禁止或者限制宰食狗，一些情況復雜的地區也許在很久以后才會有所作為——而不管是否限制或禁止，在現階段，對宰食用犬開展全鏈條監管執法則是當務之急。 對宰食用犬應開展全鏈條監管執法 近日，廣西玉林市政府就網絡上所謂“夏至荔枝狗肉節”做出回應：稱那只是個別商家和民間的一種說法，其實并不存在這個節日；玉林市政府或任何社會組織都沒有舉辦過任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節”活動；將積極回應社會關切，普及科學膳食知識、打造文明健康的餐飲文化。這說明，玉林市政府事實上承認宰殺、銷售和食用狗肉的行為屬于非文明健康的飲食文化，基本采納了動物保護人士的觀點。 現在的問題是，廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節”將宰殺的數以千計乃至上萬條的狗，以現行法律法規來看，其來源是否合法？是否符合食品安全標準？目前，玉林市人民政府明確要求各有關職能部門切實履行職責，依照《食品安全法》等有關法律法規加強對食品安全的整治，確保全市食品安全，讓老百姓食用安全放心的肉品。玉林市政府牽頭，由市食安辦負責組織有關部門實施的肉品安全專項整治工作正在深入開展，重點加強源頭監管，嚴格落實檢驗檢疫制度；加強屠宰環節管理，倡導文明屠宰，嚴禁在街面上屠宰；加強肉品流通環節監管；對各餐飲單位購進肉品落實索證索票制度；加大市容市貌整治力度，取締和打擊占道經營行為；嚴厲打擊偷盜狗類犯罪行為。如果落實得好，在現行人道對待動物立法欠缺的前提下，玉林市政府也的確可以算得上是仁至義盡了。 目前，各城市處理的流浪狗數量驚人，以北京為例，該市每年要處理收容的犬只近6萬-8萬只。由于缺乏社會的參與和監督，難以避免很多城市被收容的各種類犬只通過非法渠道進入狗肉市場，包括被偷來的狗非法進入狗肉市場。這些狗肉的可食用性和食用安全性問題，值得引起監管部門和消費者的高度關注。建議按照全鏈條監管的原則，針對犬只繁育、犬只飼養、犬只銷售、狗肉銷售等全部的環節，建立上游和下游環環相扣的證明聯單制度。只有這樣，狗肉的監管才到位、有效。 （常紀文/國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長、中國社科院法學所教授，2010年《反虐待動物法》專家建議稿首席研究專家） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
語文教學回歸比教材選文更重要
已是最后一篇
-
語文教學回歸比教材選文更重要