在多元的社會，在很多問題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會容忍不同的觀念，學(xué)會和“異己”的人群共處，不“以吾輩所主張者為絕對之是”。 昨天是夏至，傳說中的玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”如期舉行。延續(xù)多時的“愛狗人士”和“吃狗人士”之爭，也在這一天更加激烈化，或者說異化。有報道說，一些狗販子在市場以公然虐狗的方式，誘逼愛狗人士出高價買狗；而另一方面，一些狗肉餐館的經(jīng)營者也長期受到愛狗者的電話騷擾、威脅，有的養(yǎng)狗場所甚至被打砸。 無論是公然虐狗，還是騷擾、威脅狗肉餐館，都逾越了道德和法律的底線。對于這些過激行為，當(dāng)?shù)卣荒苤蒙硎峦?，理?yīng)介入調(diào)查。 “吃狗肉”的問題，每年這個時候，都會上演一輪又一輪的爭論。在很多旁觀者看來，道理已然說盡，應(yīng)有的基本共識是雙方都需恪守自己言行的邊界：在沒有法律明文禁止的情況下，吃狗的一方自然可以吃，但也沒必要大肆炫耀，可以如韓國人一樣，相對“低調(diào)”地吃；而愛狗者可以宣傳自己的主張，但“君子動口不動手”，不能去侵犯吃狗者或店家的合法權(quán)益。 遺憾的是，這應(yīng)有的共識現(xiàn)實似乎仍很難達成?？炊嗔穗p方頗具攻擊性的言行，讓人不禁想起胡適先生那句名言，“我們?nèi)粝雱e人容忍諒解我們的見解，我們必須先養(yǎng)成容忍諒解別人的見解的度量”，更廣為人知的是經(jīng)他推薦而傳播的“容忍比自由更重要”。不得不說，在“吃狗肉”的問題上，雙方過于強調(diào)了自己的權(quán)利和自由，而缺了一點共存于社會所必須的“容忍”。 如果吃狗者、販狗者能容忍那些愛狗的觀念，還會去嘲笑甚至利用愛心嗎？還會繼續(xù)把吃狗肉當(dāng)成一個“節(jié)”嗎？如果說“吃狗肉”是一種傳承很久的習(xí)俗，“狗肉節(jié)”則是新近興起的。把一個大量宰殺伴侶動物的日子節(jié)慶化，的確有些違背文明潮流。雖然當(dāng)?shù)卣Q“狗肉節(jié)”只是民間自發(fā)習(xí)俗，但過去這些年，要說從沒有地方政府的推波助瀾，也很難令人相信。最近一則報道就指出，前幾年“狗肉節(jié)”期間，省里負責(zé)旅游、招商等相關(guān)部門的官員，都會收到來自玉林市政府方面的邀請，只是現(xiàn)在才“退出”了。 而愛狗者若能多一點容忍之心，就會以更克制的言行去抵制，就會明白宣揚一種文明的理念，豈能以不文明的方式奏效？既然反對“狗肉節(jié)”，愛狗者完全可以反其道而行，把這一天打造成“不吃狗肉節(jié)”，以自己的方式宣傳不吃狗肉的理念，爭取吃狗肉者和更大群體的旁觀者。這樣做的效果，顯然會遠超去“狗肉節(jié)”叫陣。 在這個日益多元的社會，在很多問題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會容忍不同的觀念，學(xué)會和“異己”的人群共處，不“以吾輩所主張者為絕對之是”。只要對方的言行不違背法律，我們就不可指望立刻以強制的力量制止，如果想改變對方，只有以勸導(dǎo)的方式，只有更相信自己的信念，更相信時間。（敬一山 媒體人） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“3億拆長廊”，是否浪費誰說了算
已是最后一篇
-
“3億拆長廊”，是否浪費誰說了算