在市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下,人們在選擇過程中往往夾帶著利益的挾裹和判斷,為了明哲保身,少管閑事當(dāng)然就成了常見的選擇 據(jù)報(bào)載,在山東招遠(yuǎn)的一個(gè)麥當(dāng)勞餐廳,六名兇手毆打一名女子,并致其死亡,現(xiàn)場至少有六名目擊者,雖然有人打電話報(bào)警,但無人伸出援手、直接阻止行兇以挽救被害人的生命。這起悲劇再次引人深思,中國為什么缺少見義勇為者?為什么人們不敢“路見不平一聲吼,該出手時(shí)就出手”?也許,可以把原因歸于“各人自掃門前雪,休管他人瓦上霜”的少管閑事心態(tài),林語堂在《中國人的冷漠》中就點(diǎn)出這一心態(tài),中國母親對(duì)兒子的臨別囑咐往往是“少管閑事”,因?yàn)樯鐣?huì)情況紛繁復(fù)雜,暗藏各種危機(jī),這對(duì)管得太多的人而言,始終是一種潛在的威脅。19世紀(jì)曾游歷中國的美國傳教士阿瑟·史密斯也認(rèn)為中國人缺乏同情心,“中國人對(duì)別人所受的痛苦所表現(xiàn)出來的冷漠,任何別的國家都無法望其項(xiàng)背。”有人更進(jìn)一步把這種心態(tài)歸為儒家學(xué)說的價(jià)值體系中缺乏對(duì)陌生人的關(guān)照。 然而,這種看法并不妥當(dāng)。因?yàn)槿鍖W(xué)的核心理念是“仁愛”,強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的關(guān)愛、保護(hù),提倡仁者愛人、與人為善,剛好與少管閑事相反。在這種價(jià)值體系中,人在五常之首,既強(qiáng)調(diào)普遍人性道德,如“仁者人也,親親為大”“無惻隱之心,非人也”,又提倡更高層次的內(nèi)在修行,如“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”“出入相友、守望相助”。可以說,這種愛人助人的人文精神一直是我國傳統(tǒng)文化所弘揚(yáng)的美德。不僅如此,我國民間歷來推崇積善成德、善有善報(bào),扶貧濟(jì)困、慈悲為懷的事跡也廣為流傳。故而,在招遠(yuǎn)事件發(fā)生后,不少人感慨人心不古、世風(fēng)日下。 那么,招遠(yuǎn)事件所反映出的少管閑事的心理狀態(tài)的真實(shí)原因究竟是什么呢?我想,社會(huì)轉(zhuǎn)型應(yīng)是一個(gè)較好的回答。改革開放30多年來,我們的社會(huì)經(jīng)歷了從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)化,從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)化,這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型既增加了人與人之間距離,也增加了人們相互間的不信任感,主要表現(xiàn)在對(duì)他人事務(wù)的冷漠。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下,人們在選擇過程中往往夾帶著利益的挾裹和判斷,為了明哲保身,少管閑事當(dāng)然就成了常見的選擇,許多人為了避免自身遭受訛詐或人身、財(cái)產(chǎn)損失等,就不愿冒險(xiǎn)救助他人。 除了上述的社會(huì)原因,制度層面的原因也不容忽視,即法律還沒有充分發(fā)揮其獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)互助行為的功能,沒有積極地從正面引導(dǎo)和鼓勵(lì)見義勇為。誠然,從道義上來說,每個(gè)公民都應(yīng)見義勇為,但從事這種行為畢竟負(fù)有風(fēng)險(xiǎn),可能會(huì)付出一定的代價(jià),法律不可能強(qiáng)求公民必須要這樣做,因?yàn)榉伤?guī)定的義務(wù)必須是一般公民應(yīng)該能夠做到的,而見義勇為并不是每個(gè)公民都能夠做得到的。也就是說,法律無法強(qiáng)制規(guī)定每個(gè)人都有見義勇為的義務(wù),公民未能見義勇為,法律也不能對(duì)其進(jìn)行懲罰。這樣講,并不意味著法律在見義勇為上毫無用處,它其實(shí)能發(fā)揮鼓勵(lì)、引導(dǎo)見義勇為行為的作用。放眼國外,也能看到為數(shù)不少保障見義勇為行為的法律規(guī)范。 從我國的相關(guān)法律規(guī)定來說,我國法律在涉及見義勇為方面并非一片空白。例如,我國民法通則規(guī)定了無因管理制度,見義勇為也是一種無因管理,見義勇為者是債權(quán)人,其從事無因管理所支付的費(fèi)用有權(quán)要求被管理人支付,被管理人則有權(quán)向侵權(quán)人追償。我國一些地方還制定了對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)辦法,如《北京市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》、《上海市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》、《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定》等,有的地方還規(guī)定救人不當(dāng)可以減輕責(zé)任,這些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)做法也表明,通過法律來鼓勵(lì)見義勇為行為,具有實(shí)踐正當(dāng)性。這實(shí)際表明,人們雖然有選擇其行為的自由,但法律應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其鼓勵(lì)人們擇善而行的功能。從我國的現(xiàn)實(shí)出發(fā),雖然法律不可能課以個(gè)人見義勇為的義務(wù),也沒有必要做出此種規(guī)定,但法律在鼓勵(lì)人們擇善而從方面仍應(yīng)發(fā)揮一定的作用,如前所述,由于長期受到儒家思想學(xué)說的影響,我國歷來有助人為樂的文化傳統(tǒng),在他人遭受危險(xiǎn)時(shí),只要能夠免除人們見義勇為的后顧之憂,免除或者減輕其造成他人損害的責(zé)任,并且有效填補(bǔ)見義勇為行為人因?qū)嵤┮娏x勇為行為而遭受的損害,則大多數(shù)人應(yīng)該會(huì)愿意實(shí)施見義勇為。可以說,在法律中突出對(duì)見義勇為行為的正面引導(dǎo),與我國的傳統(tǒng)文化完全相融。不過,在鼓勵(lì)見義勇為行為方面,我國的法律存在不太明晰和不夠完善之處,如沒有突出對(duì)見義勇為者的責(zé)任豁免和損害救助,從而無法有效地激勵(lì)人們樂于實(shí)施見義勇為行為。 還應(yīng)當(dāng)指出,法律應(yīng)盡量保障見義勇為者的合法權(quán)益,免除其后顧之憂,即如果見義勇為者因保護(hù)他人人身、財(cái)產(chǎn)利益而遭受損害時(shí),法律應(yīng)當(dāng)為見義勇為者提供充分的救濟(jì),免除其后顧之憂。從我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來看,如果見義勇為者因?qū)嵤┮娏x勇為行為而遭受損害的,原則上應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,見義勇為者無法從侵權(quán)人處獲得救濟(jì)的,則應(yīng)當(dāng)由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償,這可能無法對(duì)見義勇為者提供充分的救濟(jì)。侵權(quán)責(zé)任法雖然規(guī)定了安全保障義務(wù),但其適用范圍受到嚴(yán)格限制,僅適用于公共場所和公共活動(dòng)的管理人與組織者,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍,從而在某人應(yīng)當(dāng)負(fù)有見義勇為的義務(wù)卻袖手旁觀時(shí),受害人或其他見義勇為者有權(quán)請求其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。這也體現(xiàn)了對(duì)見義勇為者的保護(hù)。為了充分照料見義勇為者的合法權(quán)益,還應(yīng)在總結(jié)和提取既有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,給予見義勇為者以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和制度保障。此外,在適用法律時(shí),法官也應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用法律解釋方法、舉證責(zé)任分配等工具,如合理分配當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任、適當(dāng)減輕見義勇為行為人的舉證負(fù)擔(dān)等,起到鼓勵(lì)見義勇為行為的作用。 如果上述問題解決了,見義勇為者的權(quán)益得到法律的充分保障,就會(huì)免除其后顧之憂,那么像招遠(yuǎn)事件再發(fā)生時(shí),旁觀的群眾就敢于出手、見義勇為、阻止慘案的發(fā)生了。 (王利明 中國人民大學(xué)) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：