非常評 化解“見死不救”難題，終于從道德戰(zhàn)場走上了制度歸途。國家衛(wèi)生計(jì)生委日前發(fā)出通知，要求加快實(shí)施疾病應(yīng)急救助制度。今年9月底以前，各省（區(qū)、市）要設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，明確基金經(jīng)辦管理機(jī)構(gòu)，并制訂具體辦法和實(shí)施細(xì)則。衛(wèi)計(jì)委同時(shí)重申，對于需要緊急救治、但無法查明身份或身份明確無力繳費(fèi)的患者，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以任何理由拒絕、推諉或拖延救治。 “見死必救”應(yīng)是政府分內(nèi)之責(zé) “見死必救”固然是醫(yī)院的分內(nèi)之責(zé)，但由此產(chǎn)生的醫(yī)療欠費(fèi)不能由醫(yī)院承擔(dān)。應(yīng)該看到，有關(guān)部門多年以前就提出“先治療、后付費(fèi)”的要求，之所以一直落實(shí)不力，有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)之所以陽奉陰違，最主要的原因就是醫(yī)療欠費(fèi)問題沒有解決。換言之，如果不將醫(yī)療欠費(fèi)問題處理好，不解除醫(yī)院的后顧之憂，“先治療、后付費(fèi)”就難以全面落實(shí)，醫(yī)院“見死不救”的現(xiàn)象就不可能杜絕。 在這個(gè)意義上，國家衛(wèi)計(jì)委督促各地盡快設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，可謂切中要害，抓住了問題的牛鼻子。有了疾病應(yīng)急救助金，今后醫(yī)院因緊急救治病人而發(fā)生醫(yī)療欠費(fèi)，就可以向基金管理機(jī)構(gòu)申請補(bǔ)償，免除了這個(gè)“心頭之痛”，醫(yī)院才能真正將救死扶傷作為天職，才能避免一些患者無錢治病只能等死的悲劇。 設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，其實(shí)是為醫(yī)院“見死必救”托底。這同時(shí)說明，“見死必救”不僅是醫(yī)院的責(zé)任，而且是政府的分內(nèi)之責(zé)，設(shè)立救助基金為醫(yī)院免除后顧之憂，就是政府在“見死必救”中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。 只有各地相關(guān)部門秉持“人的生命健康高于一切”的理念，將建立和完善疾病應(yīng)急救助制度作為一項(xiàng)民生工程，才能真正把這件好事做好。（浦江潮 媒體人） “應(yīng)急救助基金”的錢從哪兒來？ 對于規(guī)范的落實(shí)，的確還不能過早樂觀。盡管衛(wèi)計(jì)委明確要求設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，并為此而定下了時(shí)間表。不難看出，這一基金仍是各地為政，衛(wèi)計(jì)委即便有著良好的初衷和設(shè)想，但現(xiàn)實(shí)中卻未必能主導(dǎo)并管理這一基金的運(yùn)行與支付機(jī)制，甚至連基金的來源，究竟是由財(cái)政撥付，還是募集籌資，也仍然語焉不詳，看來也靠各地“八仙過海，各顯神通”。 至于可操作的支付機(jī)制，雖然規(guī)范提及符合疾病應(yīng)急救助基金支付范圍的醫(yī)療費(fèi)用，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)可提交基金支付申請。但申請能否批得下來，批下來了，錢多長時(shí)間內(nèi)到賬，相關(guān)的細(xì)則也仍然付之闕如。假如基金本身不能保證來源，醫(yī)療費(fèi)用的支付申請也并沒有明確的說法和支付時(shí)限，疾病應(yīng)急救助基金究竟能多大程度上打消醫(yī)療機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂，自然仍需打上個(gè)問號。此外，上述支付機(jī)制，其實(shí)是建立在“無支付能力患者”的認(rèn)定這一前提的，那么，“無支付能力患者”究竟該如何判定，也同樣是繞不過的問題。否則，在當(dāng)下個(gè)人征信制度缺失的背景下，為“無支付能力患者”創(chuàng)建的應(yīng)急救助基金，會(huì)否反而被“故意逃費(fèi)者”鉆空子，并讓應(yīng)急救助基金難堪重負(fù)，或許也并非杞人憂天。（武潔 醫(yī)生） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
買官賣官者 國之賊也
已是最后一篇
-
買官賣官者 國之賊也