如食安責(zé)任險(xiǎn)成為繼交強(qiáng)險(xiǎn)后又一強(qiáng)制險(xiǎn)，能擺脫目前尷尬的處境么？
體現(xiàn)企業(yè)對(duì)食品安全負(fù)首要責(zé)任，增強(qiáng)企業(yè)在食品安全問(wèn)題發(fā)生后擔(dān)責(zé)能力，食安責(zé)任險(xiǎn)曾被稱(chēng)作食品安全“保險(xiǎn)栓”。上海從2011年起提出“鼓勵(lì)食品企業(yè)開(kāi)展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)”，并在2012年開(kāi)始在農(nóng)村自辦酒席、集體用餐配送單位、婚宴和旅游景點(diǎn)的商業(yè)單位等領(lǐng)域推行，消費(fèi)者在投保場(chǎng)所用餐后出現(xiàn)食物中毒等情況可獲賠。
然而，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于法律框架不明確、政府和企業(yè)認(rèn)識(shí)存分歧，食安責(zé)任險(xiǎn)在一些地方遭遇“叫好不叫座”的現(xiàn)象。巧合的是，近日《食品安全法》修訂草案送審稿中，出現(xiàn)了“建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”的內(nèi)容，食安責(zé)任險(xiǎn)或?qū)⒊蔀榻粡?qiáng)險(xiǎn)后的又一種強(qiáng)制險(xiǎn)。
未來(lái)將變得“強(qiáng)勢(shì)”的食安責(zé)任險(xiǎn)，能擺脫目前尷尬的處境么？
緣何“叫好不賣(mài)座”？
奉賢，是上海最早試點(diǎn)推進(jìn)食安責(zé)任險(xiǎn)的地區(qū)之一，最早涉水該險(xiǎn)種的是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村自辦酒席。奉賢區(qū)食安辦主任吳沛萍告訴記者，從2012年10月啟動(dòng)至去年底，區(qū)內(nèi)有60多個(gè)村集體參加了食安責(zé)任險(xiǎn)，每個(gè)村集體一年投保費(fèi)用是1萬(wàn)元。今年，區(qū)內(nèi)投保主體從村集體開(kāi)始擴(kuò)展到社會(huì)辦酒場(chǎng)所、乳制品生產(chǎn)企業(yè)以及大賣(mài)場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)等食品流通單位，1個(gè)單位1年的投保費(fèi)用從數(shù)千元到3萬(wàn)元不等。
為推進(jìn)食安責(zé)任險(xiǎn)，奉賢區(qū)甚至將該險(xiǎn)種的落實(shí)情況納入對(duì)街鎮(zhèn)及村食安工作單位的考核，使食安責(zé)任險(xiǎn)帶有一定的“強(qiáng)制性”。吳沛萍坦言，不這么做，部分食品從業(yè)者沒(méi)有投保的熱情。一些小餐飲老板說(shuō)一年也未必做得了人家一次“流水席”的量，而且“這么多年都沒(méi)有出事，沒(méi)必要多花這一筆錢(qián)”。此外還有些食品企業(yè)已事先投保“產(chǎn)品質(zhì)量險(xiǎn)”，如果出現(xiàn)質(zhì)量事故保險(xiǎn)公司可向受益人進(jìn)行賠付，企業(yè)認(rèn)為該險(xiǎn)種和食安責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)涵類(lèi)似，因此投保積極性也不高。
調(diào)動(dòng)企業(yè)參加食安責(zé)任險(xiǎn)積極性，奉賢想了不少辦法，比如告知“《食安法》將要求強(qiáng)制投保”，做企業(yè)的思想工作；又比如實(shí)行“梯度保費(fèi)”，給連續(xù)多年投保且未發(fā)生食品安全問(wèn)題的企業(yè)降低保費(fèi)或提高賠償限額等優(yōu)惠。即使如此，吳沛萍仍然認(rèn)為，要讓食安責(zé)任險(xiǎn)真正普及，修訂后的《食安法》里應(yīng)當(dāng)將食安責(zé)任險(xiǎn)確定為“強(qiáng)制險(xiǎn)”，否則過(guò)多依靠政府力量來(lái)推動(dòng)這樣一個(gè)市場(chǎng)性質(zhì)的險(xiǎn)種，有些“名不正言不順”。
應(yīng)市食藥監(jiān)局之邀，本市某家保險(xiǎn)公司做的一項(xiàng)食安責(zé)任險(xiǎn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，200多家受調(diào)查食品相關(guān)企業(yè)中，雖然有68%的生產(chǎn)企業(yè)、93%的流通企業(yè)和59%的餐飲企業(yè)認(rèn)為食安責(zé)任險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但有占總數(shù)6成的食品企業(yè)對(duì)該險(xiǎn)種的市場(chǎng)推廣表示悲觀，認(rèn)為在沒(méi)有強(qiáng)制要求的前提下，市場(chǎng)不大或沒(méi)有市場(chǎng)。
設(shè)計(jì)方向“霧里看花”？
記者了解到，目前雖然上位法中尚未明確強(qiáng)制形式，但北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)食品安全責(zé)任險(xiǎn)，由人保財(cái)產(chǎn)、平安財(cái)產(chǎn)、上海安信農(nóng)保等為數(shù)不多的保險(xiǎn)公司參與，部分細(xì)分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋。但有業(yè)內(nèi)人士表示，即使最終將食安責(zé)任險(xiǎn)確定為強(qiáng)制險(xiǎn)，市場(chǎng)也未必會(huì)完全買(mǎi)賬，其中一部分阻力就是來(lái)自保險(xiǎn)公司。
近日一場(chǎng)食安責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)部研討會(huì)上，企業(yè)和政府部門(mén)的觀點(diǎn)分歧，主要集中在哪些領(lǐng)域先推行食安責(zé)任險(xiǎn)、政府是否給予補(bǔ)貼、具體產(chǎn)品和保費(fèi)又如何設(shè)計(jì)等3個(gè)方面。
推行的領(lǐng)域上，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)建議從高風(fēng)險(xiǎn)的中央廚房、集體用餐配送企業(yè)、嬰幼兒乳制品企業(yè)、食用油生產(chǎn)企業(yè)等方面著手；而保險(xiǎn)公司坦言這些領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)太高，稱(chēng)愿意投保的人少、出了事賠得厲害，搞不好會(huì)成為又一種“巨災(zāi)險(xiǎn)”，得不償失，建議先從成人乳制品企業(yè)等低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域入手。另外，一些保險(xiǎn)公司也有“好大喜功”的傾向，多愿意吸引大型企業(yè)投保，而占總數(shù)90％以上的中小食品企業(yè)投保較少，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)大企業(yè)更高。
補(bǔ)貼方面，一位保險(xiǎn)公司人士強(qiáng)調(diào)，食品安全事故發(fā)生概率有不確定性，一旦產(chǎn)品設(shè)計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，損失難以預(yù)計(jì)。因此公司要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大、預(yù)期收益低，希望政府能夠給予一定程度的保費(fèi)補(bǔ)貼，提升投保企業(yè)的積極性。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)堅(jiān)持認(rèn)為法律一旦確定后，具有強(qiáng)制性，企業(yè)總得買(mǎi)食安責(zé)任險(xiǎn)，這塊市場(chǎng)前景廣闊，不缺乏愿意參與者。
“屆時(shí)，保險(xiǎn)公司很可能會(huì)‘朝南坐’。”市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華指出，在這種情況下如果保險(xiǎn)公司還要依靠政府補(bǔ)貼，食安責(zé)任險(xiǎn)就無(wú)法真正市場(chǎng)化。據(jù)透露，目前個(gè)別區(qū)縣個(gè)別領(lǐng)域的食安責(zé)任險(xiǎn)運(yùn)作兩年多來(lái)，尚未出現(xiàn)過(guò)一例索賠，有保險(xiǎn)公司“不思進(jìn)取”，近百?gòu)埍蝺H設(shè)置一名聯(lián)絡(luò)員，根本沒(méi)有提前介入、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。
企業(yè)還有一大難處，體現(xiàn)在食安責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上。中科院上海生命科學(xué)研究院研究員沈建華解釋說(shuō)，食安責(zé)任險(xiǎn)涉及食品的種類(lèi)、種植養(yǎng)殖、采購(gòu)、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等多個(gè)環(huán)節(jié)，受專(zhuān)業(yè)技術(shù)、服務(wù)水平的限制，目前我國(guó)大部分保險(xiǎn)公司承保時(shí)，難以將如此復(fù)雜的情況分門(mén)別類(lèi)，逐一轉(zhuǎn)化為成熟的產(chǎn)品。個(gè)中具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、承保方式、費(fèi)率的厘定、責(zé)任的認(rèn)定及理賠、訴訟程序乃至保險(xiǎn)監(jiān)理等諸多技術(shù)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)、實(shí)施，缺乏數(shù)據(jù)積累，又很少有國(guó)際同行的經(jīng)驗(yàn)和成熟做法可以參考借鑒，都是“摸著石頭過(guò)河”，將會(huì)困難重重。
積極性怎么提起來(lái)？
保險(xiǎn)公司有逐利性，無(wú)可厚非，但食安責(zé)任險(xiǎn)不同于其他險(xiǎn)種，其帶有一定的公益屬性，在群體性食品安全事件發(fā)生后，可以迅速緩解社會(huì)矛盾，也可以避免出現(xiàn)一有賠償就“有限公司、無(wú)限政府”的現(xiàn)象。為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食安責(zé)任險(xiǎn)，在許多國(guó)家更被視為食品企業(yè)的義務(wù)。比如英國(guó)，由于監(jiān)管、食品檢驗(yàn)檢疫和召回制度非常嚴(yán)格，食品制造商一般都會(huì)購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，絕大部分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，承保的是在產(chǎn)品消費(fèi)過(guò)程中對(duì)第三方造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失。在德國(guó)，超市通過(guò)需要簽訂有保險(xiǎn)證明的合同，以確保一旦發(fā)生索賠，食品原料商能夠負(fù)責(zé)，并能夠得到補(bǔ)償。
基于國(guó)內(nèi)食安責(zé)任險(xiǎn)的市場(chǎng)尚未成熟，推動(dòng)食安責(zé)任險(xiǎn)成為強(qiáng)制險(xiǎn)，藉此催使食安責(zé)任險(xiǎn)變得更“成熟”，已成為許多業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)。顧振華認(rèn)為，一旦法律確定食品安全強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的地位后，還需要就強(qiáng)制范圍、試點(diǎn)行業(yè)、雙方權(quán)利義務(wù)、保費(fèi)與企業(yè)信用等級(jí)的掛鉤、理賠等方面制訂相關(guān)規(guī)定，讓其更具操作性。顧振華表示，在推進(jìn)過(guò)程中，可拓展這一險(xiǎn)種的公共服務(wù)能力，將保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)和現(xiàn)有食品行業(yè)“黑名單”制度相結(jié)合，屢次拒絕投保，或在投保年度中出現(xiàn)重大食品安全事故的，可記入誠(chéng)信體系檔案，政府可定期對(duì)這類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)企業(yè)加大監(jiān)管頻次和信息披露力度，以約束其生產(chǎn)行為。
增加保險(xiǎn)企業(yè)的積極性，還是繞不開(kāi)“補(bǔ)貼”的問(wèn)題。中國(guó)大地保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)部副總經(jīng)理高云國(guó)建議，政府、保險(xiǎn)公司可以合作建立食品安全保險(xiǎn)基金，不補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司，而是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、保費(fèi)過(guò)高的食品行業(yè)、種類(lèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，增加這些食品企業(yè)投保的積極性，而對(duì)于明知會(huì)虧損仍在開(kāi)展相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，能否給予一定的稅收、租金方面的減免優(yōu)惠。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光建議，還是靠市場(chǎng)的辦法來(lái)提高企業(yè)參與食安責(zé)任險(xiǎn)的積極性。比如允許參與投保的食品企業(yè)在其產(chǎn)品上標(biāo)注“已投保責(zé)任保險(xiǎn)”等字樣，以增強(qiáng)所投保食品的競(jìng)爭(zhēng)力，鼓勵(lì)消費(fèi)者選購(gòu)。此外，還可引入監(jiān)管部門(mén)的檢查數(shù)據(jù)，為每款產(chǎn)品在上一保險(xiǎn)期內(nèi)的表現(xiàn)評(píng)級(jí)，以此作為下一期保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整和顧客挑選食品的參考，這樣對(duì)于有“案底”的食品企業(yè)，保險(xiǎn)公司就有了提高保費(fèi)的依據(jù)和繼續(xù)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的動(dòng)力。 （記者 陳璽撼）
