3月23日凌晨，新加坡前總理李光耀因病醫治無效去世，享年91歲。這幾日，全世界的媒體都在濃墨重彩地緬懷這位人物的傳奇人生。然而，誰也忘不了數日前的烏龍事件：18日晚9時50分許，一則“新加坡總理公署發布關于李光耀逝世的聲明”閃現網絡。隨后，一批國際大牌媒體密集跟進。半小時后，事件發生反轉，新加坡總理公署出面澄清，聲稱未發布這一信息，并就相關事件向警方報案。于是，搶發轉發的媒體紛紛致歉。 謠言是一種古老的大眾傳媒現象。遠古時代，謠言心口相傳，可能還沒跑過時間，中途就被真相所“截殺”；但在如今這個網絡信息時代，謠言可謂插上了“光速”的翅膀，就算真相窮追不舍，也彌合不了假消息一路過境遺留下的“創傷”。 此前，有關李光耀逝世的假新聞這樣傳播開來：最早在美國著名社交媒體“推特”上出現了所謂“新加坡總理公署官網公告”的截圖；隨后，包括美國CNN等大牌媒體以及不少主流門戶網站紛紛援引虛假消息進行報道；一時間，微信圈、微博圈“蠟燭一片”，更多媒體“Duang”地端出了各種頗具震撼力的專題。可見，在搶先報道“李光耀逝世”這一烏龍事件上，媒體的預案相當“到位”，人人都怕跑在“最新發布”的后面。殊不知，“烏龍新聞”給李光耀先生的親朋好友以及千千萬萬為之祝禱的新加坡民眾造成了多么大的傷害。 有個細節不得不提：從第一則假新聞的爆料時間“3月18日21點50分左右”算起，直至“22點15分”開始又一輪鋪天蓋地的辟謠致歉，不過短短的25分鐘。有幾個問題值得反思：其一，在PS及黑客技術路人皆知的時代，僅憑一張來路不明的截圖，就斷定一位新聞人物的生死，是否過于草率？其二，在烏龍事件中，并非沒有媒體守住底線、不貿然湊熱鬧。為什么那么多媒體在發布消息時不能稍稍“慢半拍”、謹慎一點？25分鐘，對于媒體來說足夠求證事件的真偽。與其先倉促發布再緊急辟謠，為何不珍視公信、穩妥發聲？其三，如果換成一起以分秒必爭的節奏傳播開去的涉恐事件，隨后的緊急辟謠能解決傳謠造成的負面影響嗎？ 新聞的本質在于真實——這是最基本的新聞倫理，也是最樸素的傳播規律。無論我們身處哪個媒體時代，時效固然重要，但虛假新聞對于媒介公信力的傷害，可能是無數“第一時間”也難以彌補的信任之殤。早在主編《萊茵報》時期，馬克思、恩格斯就指出，“真實”和“純潔”是報刊的本質。媒體發布有媒體發布的程序，隨手轉亦有隨手轉的規矩。在網絡信息時代，尤其在發布攸關公共利益的重大新聞時，如果媒體能夠遵循是非判斷的基本邏輯，嚴謹細密一些，再耐心等幾分鐘，也許就會離真相更近一步。 自媒體時代，人人都有麥克風。有了麥克風，就有了話語權焦慮——唯恐聲音不夠大，生怕爆料不夠猛。至于真假、是非、利害，則統統讓位于爭奪話語權的無硝煙之戰。這從公眾賬號上鉚足了勁的“出位”比拼就能窺見一二。于是，各路媒體更容易一路飛奔在“時效”的路上。結果呢，往往兩頭不落好：速度上誰也不再能稱王稱霸，偏偏又弄丟了基于真實之上的寶貴公信力。從全面推進依法治國的維度來看，也許，是到了該給“烏龍新聞”立規矩的時刻了。(鄧海建) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
環保整改要“舉一反三”
已是最后一篇
-
環保整改要“舉一反三”