尊重每個人的偏好，并不意味著可以肆意放縱；包容每個人的話語，并不意味著可以為所欲為
近日，北外副教授喬木微博舉報主持人何炅吃空餉，引來關注。4天后，該事件以何炅正式辭職良性收場。本已平靜的風波，近日卻現“逆轉”：舉報人遭到網友辱罵、攻擊和人身威脅，手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被公布，“私信收了280頁”。現實版《搜索》真實上演。
其實，從此事本身看，吃空餉事實清楚，校方和何炅均做了相關說明，一方批準辭職，一方繼續(xù)捐錢出力，看似一場“危機”，化解得也頗為圓滿。正如有輿論稱，何炅應該感謝母校同事的“較真”，讓潛藏多年的“不清不白”走進陽光，無論如何這都是一種正面激勵。
可是，粉絲們卻忽略了這樣的正效應。從一開始，對于舉報的質疑就連綿不絕，舉報動機論、借機炒作論、看人眼紅論、虛偽找茬論……一場“粉絲頂何”與“喬木求真”的隔空大戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵著。熱情、激情之下，模糊了基本的判斷。而搜刮信息、張貼隱私、聲聲威脅，更喪失了起碼的倫理底線、理性底線和文明底線。
對明星的熱愛乃至崇拜，可以理解。但熱愛不能變成狂熱，崇拜也不能變成膜拜，因為一旦超過了理性的邊界、道德的底線，就容易喪失了自我，讓“追星”這件事失去根本的合理性。相信作為有責任感的明星，也不會希望看到粉絲變成“粉絲教”的。
此類事件并非孤例?？抡饢|吸毒被抓卻冠以“顏值正義”、吳京因為一句“不認識”而被EXO粉絲爆吧等等，都顯示出明星粉絲的“群毆”力量和以偶像之名發(fā)言的群體極化。在虛擬網絡空間、在社交媒體時代，技術的發(fā)達讓這樣的群體性活動更為便捷。放狠話、下“狠手”，也因為其虛擬性、匿名性而變得更為輕易。當虛擬和現實的界限被打破，給當事人帶來的可能就是實實在在的傷害。
其實，不只是追星。近日，烏魯木齊打狗事件的當事人，在不到4個小時里，個人信息被“人肉”，恐嚇斥責短信和電話讓親人同事不堪其擾。不管是“哈名人”，還是“愛狗粉”，這樣的“偏好者之戰(zhàn)”，在互聯(lián)網的風口上，都會變得燃點更低、威力更大。
越開放就越要有規(guī)則。尊重每個人的偏好，并不意味著可以肆意放縱；包容每個人的話語，并不意味著可以為所欲為。愛或者不愛，這是平等的權利；守或者不守規(guī)則，卻事關必要的義務。網絡不是個別粉絲的“自留地”，而是數億網民的“公地”，公認的文化認知、共同的道德操守、一致的運行規(guī)則、嚴格的約束機制，才能讓狂熱降溫、讓理性回歸。（筱理）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“旅客黑名單” 把任性鎖籠里
已是最后一篇
-
“旅客黑名單” 把任性鎖籠里