2014年5月24日，遼寧遼陽市太子河區(qū)某居民樓失火，一名9歲男孩從6樓陽臺往下爬。何艷和幾名鄰居在用被子準(zhǔn)備接住跌落男孩時(shí)，被孩子砸中腿部，導(dǎo)致左腿脛骨、腓骨3處骨折。然而，區(qū)綜治辦認(rèn)為，何艷的行為不屬于見義勇為，因?yàn)楹⒆颖痪仁侨后w參與的行為。（6月9日《人民日報(bào)》）
何艷為救鄰家小孩，腿部被砸受重傷，花費(fèi)巨額手術(shù)費(fèi)，卻在申報(bào)見義勇為稱號時(shí)被有關(guān)部門以“系群體參與行為”的理由拒絕。如此“回復(fù)”，于情于理于法，均經(jīng)不起推敲，令人錯(cuò)愕。
按照遼寧省有關(guān)規(guī)定，見義勇為人員是指為保護(hù)國家、公共利益或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，制止正在實(shí)施的違法犯罪行為或在搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人等活動中表現(xiàn)突出的公民。何艷在樓下護(hù)接即將墜樓男孩，顯然符合“為保護(hù)他人人身安全”的要件。同時(shí)，從第一個(gè)發(fā)現(xiàn)男孩即將墜樓，到勸說男孩“千萬別往下跳”，再到呼喊鄰居抻起被褥接住孩子，并最終讓6樓跌落的男孩身體并無大礙，何艷這一系列“率心而為”的表現(xiàn)，也符合“表現(xiàn)突出”的要件。何況，何艷已因救援行動受重傷，她的這種不顧個(gè)人安危、英勇無畏的行為和精神，理應(yīng)得到褒揚(yáng)與認(rèn)可。
此外，揆諸現(xiàn)實(shí)，救人、搶險(xiǎn)群體被授予見義勇為稱號并不鮮見。比如，長江大學(xué)陳及時(shí)等15名同學(xué)獲得“全國見義勇為舍己救人大學(xué)生英雄集體”榮譽(yù)稱號；山東“爬窗哥”李克田等4人，冒著濃煙爬窗將被困火災(zāi)中的一家三口救出，日前獲評青島李滄區(qū)“見義勇為模范群體”稱號。按常理，人數(shù)多寡不應(yīng)成為見義勇為的準(zhǔn)入門檻。否則，火災(zāi)、搶劫、墜樓等危難面前，誰還愿意集體沖鋒陷陣呢？事實(shí)上，依靠集體智慧與力量，才是戰(zhàn)勝危難的根本。
何艷申報(bào)見義勇為稱號被拒，看似相關(guān)工作人員堅(jiān)持原則、從嚴(yán)把關(guān)，實(shí)質(zhì)則是相關(guān)人員對見義勇為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握上的過于機(jī)械，是一種典型的無視群眾利益的執(zhí)紀(jì)任性。當(dāng)然，何艷護(hù)接墜樓男孩申請見義勇為稱號被拒，具體原因眾多，但根在法律瘸腿。目前，全國尚無統(tǒng)一的權(quán)威的“獎勵和保護(hù)見義勇為人員條例”，各地在執(zhí)行地方法規(guī)時(shí)，極易把申報(bào)條件限定在一些條條框框內(nèi)，以致形成極大的地域差異，造成“大媽接墜樓男孩受傷不是見義勇為”等奇葩事件層出不窮，比如救熟人不是見義勇為、下水救人不是見義勇為、省外救人不是見義勇為等。
由此可見，對見義勇為的認(rèn)定，亟須制訂一部更為權(quán)威的全國性法律，對評選程序、評選條件、評選時(shí)效、評選方式等作出更具人情味、更具操作性的規(guī)定。同時(shí)，對各地在具體的評選過程中的不作為、亂作為、慢作為、懶作為進(jìn)行嚴(yán)格問責(zé)。唯有如此，才能更好地彰顯“保護(hù)和鼓勵”見義勇為的制度善意。（屈金軼）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：