新聞背景：從2006年的彭宇案至今，“扶不扶老人”的新聞動(dòng)輒成為媒體熱點(diǎn)，并一再引起爭(zhēng)論。國(guó)慶長(zhǎng)假期間，甚至中國(guó)老人在日本“碰瓷”的假新聞也占據(jù)不少媒體的重要版面，以及不少人的朋友圈。“扶不扶老人”為何總會(huì)“上頭條”？此類新聞總是引起熱議，折射出怎樣的社會(huì)心理？
明明不是新聞，卻一見(jiàn)如故，再見(jiàn)依然，這不能不說(shuō)是一件值得深思的事情。道德的效果在感化，但是上述紛爭(zhēng)令人不由發(fā)問(wèn)：道德感化在今天為何屢屢被質(zhì)疑？人們究竟想質(zhì)疑的是什么？
“扶不扶老人”總被熱議，首先潛在地折射出人們呼喚社會(huì)信任感的心理。德國(guó)哲學(xué)家康德有句名言：位我上者燦爛星空，道德律令在我心中。普通大眾并沒(méi)有讀過(guò)康德，但是也有自己心中的常情常識(shí)。即使在個(gè)人利益的重要性和正當(dāng)性日益突出的今天，即使在包含風(fēng)險(xiǎn)、需要付出代價(jià)甚至犧牲的非常時(shí)刻，都會(huì)理性地肯定建立在常識(shí)基礎(chǔ)上的道德價(jià)值。所以，“見(jiàn)老人摔倒扶不扶”并不會(huì)成為真正的問(wèn)題，它反映的其實(shí)是人們面對(duì)的一個(gè)普遍困擾，即做人處處為難，做好人難上加難的現(xiàn)實(shí)。究其原因，最主要的還是整個(gè)社會(huì)普遍彌漫的不信任感，誰(shuí)相信一個(gè)八竿子打不著的過(guò)路人會(huì)送被撞傷的老太太去醫(yī)院呢？在一個(gè)低度信任的社會(huì)里，人際之間缺乏對(duì)善行的起碼理解，不相信世間有好人，不相信哪怕有限的善意，不相信別人哪怕是出于本能的同情；在一個(gè)低度信任的社會(huì)里，也缺乏對(duì)善行的實(shí)際追隨，只把美德打入光環(huán)圍繞的另冊(cè)，需要時(shí)才拿出來(lái)點(diǎn)個(gè)贊，容易使道德變成技術(shù)、變成工具、變成粉飾太平的那盒“粉”；在一個(gè)低度信任的社會(huì)里，善只能單獨(dú)前行，一路能走多久，承載多少，可想而知。
其次，它折射出人們對(duì)于道德和風(fēng)險(xiǎn)倫理評(píng)估之間張力的擔(dān)憂。在義理矛盾沖突的背景下，在現(xiàn)代性社會(huì)的陌生人交往中，無(wú)論從行為本身還是行為可能導(dǎo)致的社會(huì)效果來(lái)看，行善還涉及風(fēng)險(xiǎn)倫理評(píng)估。德國(guó)圖賓根大學(xué)著名哲學(xué)教授奧特弗利德·赫費(fèi)在關(guān)于基因問(wèn)題的道德研究中曾經(jīng)引入風(fēng)險(xiǎn)倫理的討論，他認(rèn)為，基因研究是否值得，首先要研究風(fēng)險(xiǎn)的類型、危險(xiǎn)的控制、可能的損害方式和損害出現(xiàn)的概率，可能的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)出現(xiàn)的概率；其次，從可能的損害方式和損害出現(xiàn)的概率分析消極的利益期待，即損害期待；從可能的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)出現(xiàn)的概率分析積極的利益期待，即優(yōu)點(diǎn)期待。最后權(quán)衡得失，作出判斷。不容忽視的是，基因研究的風(fēng)險(xiǎn)涉及一種決不與低等價(jià)值協(xié)商和妥協(xié)的內(nèi)涵，因?yàn)槟萌ッ半U(xiǎn)的是身體和生命的基本權(quán)利，所以，禁止損害比有效的戒律具有優(yōu)越性。這一倫理問(wèn)題的應(yīng)用性研究確實(shí)使空泛的道德議論變成實(shí)實(shí)在在的技術(shù)操作。問(wèn)題在于，涉及日常生活中的善行，風(fēng)險(xiǎn)倫理的評(píng)估無(wú)法事先展開(kāi)也無(wú)需展開(kāi)，行善者在做出瞬間反應(yīng)和選擇前幾乎沒(méi)有時(shí)間思考代價(jià)、概率之類的問(wèn)題，也無(wú)法做到精準(zhǔn)計(jì)算，倒是如今的旁觀者事中乃至事后的計(jì)較、評(píng)論和風(fēng)險(xiǎn)比照逼得當(dāng)事人后怕，使行善也落入斤斤計(jì)較的說(shuō)不清道不明的尷尬處境。人們當(dāng)然呼喚道德，但又覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必不可少。這兩者應(yīng)當(dāng)作何選擇困擾著人們。我們不提倡無(wú)條件的犧牲，善行確實(shí)要與智慧和合理的手段結(jié)合。但凡事當(dāng)前，如果人人都互相猜疑，失去本能反應(yīng)，先作理性和經(jīng)濟(jì)的較量，眼開(kāi)眼閉，錯(cuò)失有所作為的機(jī)會(huì)，那就說(shuō)不過(guò)去了。
再次，它折射出人們對(duì)于在“利己主義”和“自我犧牲”之間進(jìn)行非此即彼選擇的擔(dān)憂。“扶不扶老人事件”總能登上媒體排行榜，所體現(xiàn)的人際信任危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)倫理后置等問(wèn)題，最直觀的表達(dá)就是怕吃虧，怕被“訛上”，怕好人不長(zhǎng)壽、壞人活不夠。這說(shuō)明，我們需要一個(gè)實(shí)現(xiàn)合理的風(fēng)險(xiǎn)倫理，與善行共生的互信互助的文化氛圍。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，總讓行善者和老實(shí)人吃虧的社會(huì)是一個(gè)個(gè)人和集體、自我和他人對(duì)立的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)之所以要不得，是人們總要在“利己主義”和“自我犧牲”之間進(jìn)行非此即彼的選擇。不想自我犧牲，就選擇利己主義；不想選擇利己主義，就只好自我犧牲，這是倫理學(xué)上道德兩難的一種形式。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，全然回避道德兩難不大可能，但一個(gè)人如果在生活中經(jīng)常碰到這種兩難，一個(gè)環(huán)境如果讓人們處處為難，這個(gè)環(huán)境就一定出了什么問(wèn)題，在這樣的環(huán)境中，善行固然值得自豪，但我們不能總讓行善者無(wú)端經(jīng)受各種風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)，這畢竟是令人痛心的事情。
總的來(lái)說(shuō)，在一個(gè)“人人為我、我為人人”的社會(huì)里，道德規(guī)范才比較容易作為一種合乎人性和常態(tài)的力量產(chǎn)生作用，才能降低其實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，人們才不會(huì)深陷在一些兩難選擇中不知所措。（黃凱鋒 上海社會(huì)科學(xué)院研究員）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：