重陽節來臨前夕，為進一步保障老年人合法權益，19日上午，蘇州市中級人民法院召開新聞發布會，通報了該院近日出臺的《關于進一步發揮審判職能切實維護老年人合法權益的實施意見（試行）》的有關情況。在贍養問題上，首次以規范性文件形式明確，對老年當事人起訴要求贍養義務人履行精神贍養義務的，全市法院應予受理。首次明確部分繼承人未盡精神贍養義務的，判決時可視情況少分或不分遺產。（10月20日《現代快報》）
自打“與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人”被寫入老年人權益保護法，“常回家看看”就被視為兒女對父母盡精神贍養義務的代名詞。蘇州市中院將遺產分割與子女盡此孝心的情況掛鉤，無疑是將這一法律條款付諸司法實踐的有益嘗試，其引導與倒逼子女“常回家看看”的警示意義不言而喻。
鑒于當下“空巢老人”居多的現實國情，視子女履行精神贍養義務情況而決定老人遺產分配多寡，不僅道出了老年群體渴望權益保障的心聲，更契合和具化了《繼承法》等的相關精神。我國《繼承法》第13條規定：“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。”
也許，有人會對這種遺產掛鉤親情做法的可操作性持疑。比如，如何從“回家”數量與親情質量上把控子女履行精神贍養義務的情況？身為獨生子女且面臨生活與工作雙重壓力語境下，又該如何履行對父母精神贍養的義務？沖著“遺產”而來的“回家”探親究竟能有多少發自內心的親情孝道，等等。在筆者看來，判定子女精神行孝優劣的話語權，應當交給當事者的父母，在父母無法準確表達意愿時，可通過走訪老人所在社區及左鄰右舍取得證據。
事實上，當父母已淪為年邁衰老的弱勢地位時，唯一能夠真正“左右”兒女孝心的資本，也只有靠打拼一生而積蓄下來的些許遺產。遺產處置遂成為眾多老人獎懲兒女孝道的最后“撒手锏”。前不久有報道稱，江蘇阜寧縣一位陶姓老人，為懲戒兩個不孝之子，其寧愿死后與21萬元遺產一同化為灰燼，百元大鈔葬身火海的一幕著實觸目驚心。再者，從司法介入道德的角度考量，督促子女行孝、保障老人權益，也只能從具體和量化的物質層面做出相對硬性的規定，恐無法詮釋豐富多彩和有血有肉的親情互動。
孝親敬老是中華民族的傳統美德，更是兒女報答父母養育之恩的真情流露，來不得半點的虛假與功利。以遺產分割掛鉤“常回家看看”，只是倡導和倒逼精神贍養的一種司法手段，其警示意義遠大于具體的案例評判。別讓對遺產過多糾結的本末倒置，褻瀆和扭曲了本當潔白溫馨、血濃于水的無私親情。（張玉勝）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
騙捐事件凸顯非公益募捐法律短板
已是最后一篇
-
騙捐事件凸顯非公益募捐法律短板