當我們在抵制“謠言”時，更應(yīng)該關(guān)注，出租車如何改革才能求得“最大公約數(shù)”
11月9日，交通運輸部發(fā)布的兩個出租車改革方案，公開征求意見工作已全面結(jié)束。來自社會各界的6800多條意見，數(shù)十場聚焦專車新政的座談會、研討會，是這場公共政策討論的重要成果。
不過，比這更能吸引人眼球的，卻是一個莫名其妙的網(wǎng)絡(luò)新聞標題——《交通部：多數(shù)人認為應(yīng)當立即關(guān)閉平臺，取締專車》。“多數(shù)人”是哪些人？數(shù)據(jù)是怎么統(tǒng)計出來的？為什么結(jié)果和公眾感受差別那么大？光看標題，難免疑惑重重。
詳讀這則新聞內(nèi)容，就可發(fā)現(xiàn)問題所在。查閱交通運輸部官網(wǎng)，在其對征求到的3220件意見（半月匯總）梳理中，針對“加強打擊非法運營問題”的意見分析指出：“有93條意見提出要嚴厲打擊非法運營，維護公平競爭的市場秩序。大多數(shù)意見認為，目前私家車利用互聯(lián)網(wǎng)從事所謂的‘專車’服務(wù)就是非法運營，應(yīng)當嚴厲打擊。有的要求取締現(xiàn)有‘專車’服務(wù)。”顯然，這個“大多數(shù)”，是93條意見中的大多數(shù)；對3220件意見而言，恐怕就只是少數(shù)了。
相關(guān)部門顯然也注意到了。交通部門回應(yīng)，這個所謂“大多數(shù)”是“子虛烏有”，也算及時澄清。但這場由于“大多數(shù)”引發(fā)的風波，卻引人思考。對媒體而言，要做到新聞報道的客觀、理性、準確；對決策部門來說，如何確保獲得真正的“大多數(shù)”意見，關(guān)系決策的科學與效果。
值得注意的是，此新聞一出，立即有網(wǎng)友貼出了引用原文，力證標題失實；轉(zhuǎn)載媒體發(fā)現(xiàn)標題不妥，也及時修改。這一方面說明，網(wǎng)友對待新聞的審慎和理性程度在不斷提高，另一方面也映照出，公眾對于專車改革方案調(diào)整、完善的強烈期待。能否更好地回應(yīng)這種期待，考驗著相關(guān)部門協(xié)調(diào)利益的水平和耐心，也檢驗著科學決策的智慧與遠見。
從目前匯總梳理的結(jié)果來看，專車是否納入行業(yè)管理，車輛性質(zhì)是否應(yīng)登記為“出租客運”等問題，各方分歧較大。客觀地說，存有爭議是正常的。專車模式在國外已經(jīng)出現(xiàn)很多年，如何管理至今依然是擺在各國決策層案頭的難題。沒有太多成熟的先例可供參考，要處理好復雜、多元的利益主體關(guān)系，殊為不易。
因此，當我們在抵制“謠言”時，更應(yīng)該關(guān)注，出租車如何改革才能求得“最大公約數(shù)”。就此而言，參與討論的各方，都不妨把出租車改革放在城市發(fā)展的“大籃子”里通盤考慮。這里包含了優(yōu)化乘客出行體驗、壯大共享經(jīng)濟，也囊括了保護出租車司機合法權(quán)益、實現(xiàn)市場公平競爭，更納入了促進新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展、提高城市交通空間資源使用效率，缺了哪一個，都有可能讓改革“瘸腿走路”，最終影響到城市交通供需的動態(tài)平衡——決策的核心糾結(jié)，正系于此。
“實踐出真知，討論見真理”。征求意見的過程，就是不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程。只要秉持公心，包容對待，兼收并蓄，專車改革就能實現(xiàn)更廣泛、更持久的利益共贏。（呂曉勛）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
讓“諾獎”成為“額外的獎賞”
已是最后一篇
-
讓“諾獎”成為“額外的獎賞”