據(jù)媒體報(bào)道，近期曝出的“濟(jì)南20萬(wàn)名孩童信息被打包出售”的消息有了最新進(jìn)展。濟(jì)南市有關(guān)部門(mén)近日通報(bào)，犯罪嫌疑人通過(guò)非法入侵免疫規(guī)劃系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)獲取信息并公開(kāi)售賣(mài)，制造了這起兒童信息泄露案。即便公眾對(duì)個(gè)人信息泄露早就習(xí)以為常，但如此大量、全面、高準(zhǔn)確率而且針對(duì)低幼兒童的信息泄露還是令人令人震驚和擔(dān)憂。
但更令人心驚肉跳的是，根據(jù)犯罪嫌疑人的交代，他們僅僅通過(guò)在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的所謂“第三只眼企業(yè)計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)”軟件，就輕易進(jìn)入了免疫規(guī)劃系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，繼而竊取了計(jì)算機(jī)硬盤(pán)存儲(chǔ)的大量個(gè)人信息。如此低劣的作案手法和技術(shù)水平都能得逞，再一次為公共信息安全敲響了警鐘。
為了獲取一定的社會(huì)公共服務(wù)，公眾選擇讓渡一定的個(gè)人隱私。這種讓渡包含著對(duì)相關(guān)部門(mén)的信任，管理部門(mén)當(dāng)然有妥善保護(hù)和處理這些信息的義務(wù)。但遺憾的是，相關(guān)管理部門(mén)沒(méi)有給這種信任以相應(yīng)的回饋，無(wú)論是觀念的“掉隊(duì)”還是技術(shù)的“掉隊(duì)”，都無(wú)異于讓這些屬于隱私的個(gè)人信息在“裸奔”。
大數(shù)據(jù)時(shí)代以及“互聯(lián)網(wǎng)+”的到來(lái)，讓個(gè)人信息安全問(wèn)題更加棘手。我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)已超過(guò)7億，互聯(lián)網(wǎng)社交、娛樂(lè)、購(gòu)物、金融早已成為多數(shù)人的日常生活方式。你我留下的每一條“網(wǎng)痕”不僅增加了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，也因?yàn)樘N(yùn)含巨大的“大數(shù)據(jù)”商機(jī)而推高了被非法獲取和販賣(mài)的動(dòng)力。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)民被泄露的個(gè)人信息涵蓋范圍非常廣泛，其中78.2%的網(wǎng)民個(gè)人身份信息被泄露過(guò)，63.4%的網(wǎng)民個(gè)人網(wǎng)上活動(dòng)信息被泄露過(guò)，82.3%的網(wǎng)民親身感受到個(gè)人信息泄露給日常生活造成的影響。
但是，對(duì)抗信息泄露“公害”，我們面臨的現(xiàn)狀則多少有些尷尬。以往頻頻見(jiàn)諸媒體的信息安全案件也暴露出，當(dāng)前個(gè)人信息監(jiān)管中仍存在著“九龍治水”、決策分散、監(jiān)管失序、執(zhí)法落后等積弊。而信息泄露的取證難、維權(quán)難，也在一定程度上“絆住”了受害者尋求司法保護(hù)的腳步，客觀上助長(zhǎng)了個(gè)人信息的濫用和猖獗買(mǎi)賣(mài)。
習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的重要講話中強(qiáng)調(diào)：“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化是相輔相成的。安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障，安全和發(fā)展要同步推進(jìn)。”只要信息安全還在做減法，“互聯(lián)網(wǎng)+”的加法就難以持久。而且，公民的個(gè)人信息安全從來(lái)就不是孤立的，從個(gè)人到社會(huì)、國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)安全是一個(gè)不可割裂的整體。依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，保障個(gè)人信息安全，理應(yīng)置于更高的視角和更寬的視野中審視。
堵塞信息泄露黑洞，法律和制度建設(shè)是根本保障。而制度需要我們?cè)趹?yīng)對(duì)每一個(gè)具體事件中不斷完善，這不僅是對(duì)受傷害的公眾負(fù)責(zé)，也是對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)防范的負(fù)責(zé)。（王丹）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：