站在執(zhí)法一線的警察是法治的前哨，通過每一起或大或小的執(zhí)法案件，代表著法治在“街頭巷尾”的形象
就在第三個(gè)“國家憲法日”前夕，公安部發(fā)布了《中華人民共和國人民警察法》（修訂草案稿），征求社會公眾意見。相較僅有52條的現(xiàn)行警察法，草案內(nèi)容大幅增加，達(dá)109條。制定于1995年的警察法，在2012年已經(jīng)修訂過一次。時(shí)隔4年又提出大修，足見黨的十八大以來全面依法治國背景下，依法治警、從嚴(yán)治警在制度建設(shè)上步入快車道。
執(zhí)法是法治的重要環(huán)節(jié)，警察執(zhí)法效果如何，直接影響人民群眾心目中的法治形象。習(xí)近平總書記提出，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。這是司法改革的應(yīng)有之義。今年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，文件提出，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義。
如果說司法是法治的殿堂，是在肅穆的法庭上以冷靜和理性尋求公平正義，那么站在執(zhí)法一線的警察則是法治的前哨，通過每一起或大或小的執(zhí)法案件，代表著法治在“街頭巷尾”的形象。相對于居殿堂之高的司法，人民群眾對公安執(zhí)法的感受更深，因?yàn)椤敖诸^巷尾”才是他們最常與法律相遇的地方。一些人可能從未進(jìn)過法院，但或多或少都與警察打過交道。所以，警察執(zhí)法所體現(xiàn)出的“街頭法治”形象，實(shí)際上更容易影響人民群眾對法治的感知。
正因?yàn)榫靾?zhí)法在法治建設(shè)中的重要性，此次的警察法草案稿更加強(qiáng)調(diào)規(guī)范和監(jiān)督警察的行為，用了1/4篇幅規(guī)定了警察在履行職責(zé)中的規(guī)范。需要看到，近年來，在“警察踩頭發(fā)事件”等案例中，少數(shù)警察因執(zhí)法不規(guī)范引發(fā)公眾質(zhì)疑，乃至引發(fā)輿論漩渦，給法治形象造成了傷害。草案稿將規(guī)范和監(jiān)督警察職責(zé)作為立法宗旨，可以說切中肯綮。執(zhí)法規(guī)范化就是執(zhí)法的自我約束。這并不意味著削弱執(zhí)法力量，相反，就像只有最自律的軍隊(duì)才具有最強(qiáng)的戰(zhàn)斗力一樣，只有執(zhí)法最規(guī)范、最自律的執(zhí)法隊(duì)伍，才能提升權(quán)威和公信力。具有權(quán)威和公信的執(zhí)法力量，執(zhí)法時(shí)往往事半功倍。
警察自律解決的不止是“亂作為”、濫用權(quán)力的問題，也包括如何防止警察不作為的問題。執(zhí)法自律不是“畏縮執(zhí)法”，冷靜執(zhí)法更不是“冷眼旁觀”，警察“不作為”，和“亂作為”一樣會損害自身公信力。因此，草案稿將現(xiàn)行法律第二章和第三章分別規(guī)定的“職權(quán)”“義務(wù)和紀(jì)律”合并為一章，統(tǒng)一規(guī)定為“職責(zé)與權(quán)力”。這種調(diào)整體現(xiàn)了警察權(quán)力和職責(zé)之間不可割裂的關(guān)系。對于警察來說，權(quán)力與職責(zé)是一體的。積極行使權(quán)力，履行法定職責(zé)，就是警察的內(nèi)在職責(zé)。如果只將執(zhí)法權(quán)理解為專斷權(quán)力，則可能導(dǎo)致任意執(zhí)法；如果只將執(zhí)法權(quán)理解為義務(wù)負(fù)擔(dān)，則可能懈怠執(zhí)法。權(quán)力與職責(zé)相統(tǒng)一的警察執(zhí)法形象，應(yīng)該是不卑不亢、合理合法、積極規(guī)范地處置每一起案件。
世界上其他國家和地區(qū)的法治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)揭示，規(guī)范警察權(quán)力，樹立“街頭法治”形象，是構(gòu)建法治大廈關(guān)鍵而艱難的一步。在“國家憲法日”到來之際，我們既要重視一部部里程碑式的立法、一件件突破性的司法案件，借此搭建起中國法治大廈的框架，同時(shí)也不可忽視“街頭巷尾”的法治“踏腳石”。公正嚴(yán)明的警察執(zhí)法，是通往法治中國的“關(guān)鍵一公里”。
?。ㄈ~竹盛 華南理工大學(xué)法學(xué)院教授）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
爭做踐行“四個(gè)意識”的表率（聲音）
已是最后一篇
-
爭做踐行“四個(gè)意識”的表率（聲音）