——代表委員評(píng)點(diǎn)“限”成為“網(wǎng)絡(luò)熱字”背后的民生期待
樓市限價(jià)、房屋限購(gòu)、尾號(hào)限行、購(gòu)車(chē)限量、廣告限播、電影票限折扣……大到汽車(chē)房產(chǎn)，小到買(mǎi)票用電，橫貫全年的“有限”努力，讓“限”字足以成為過(guò)去一年的代表性“網(wǎng)絡(luò)熱字”之一。
全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)之際，不少網(wǎng)民發(fā)出了這樣的期待之聲：在２０１１年不少“限”字在保障民生取得不小成績(jī)的基礎(chǔ)上，２０１２年，“限”字該如何寫(xiě)得更好，使其能更加符合百姓期待、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、符合科學(xué)發(fā)展？就此，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪了參加兩會(huì)的部分代表委員。
“限”，如何成為百姓的“甜”？
“正在試行或施行的‘限’字”成為廣大網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn)，尤以對(duì)樓市“限購(gòu)令”的關(guān)注為最。盡管中央多次表態(tài)，現(xiàn)有房地產(chǎn)調(diào)控政策不會(huì)放松，但是一些城市隱形“微調(diào)”、暗中抵消“限購(gòu)令”效果，以及關(guān)于“樓市‘限購(gòu)’何時(shí)取消”的議論從未停止。
縱觀近６年的樓市調(diào)控，“限購(gòu)令”是一劑立竿見(jiàn)影的猛藥，讓房?jī)r(jià)真正走出了“越調(diào)越漲”的怪圈。中國(guó)房地產(chǎn)指數(shù)研究院調(diào)查顯示，一線城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)了兩個(gè)“２０％現(xiàn)象”：一是萬(wàn)科、綠地等大型房企部分項(xiàng)目降幅超過(guò)２０％；二是北京、深圳等熱點(diǎn)城市郊區(qū)商品住宅價(jià)格降幅超過(guò)２０％。
有關(guān)網(wǎng)站今年的“兩會(huì)調(diào)查”中，“房?jī)r(jià)調(diào)控”分項(xiàng)針對(duì)“您希望限購(gòu)令繼續(xù)實(shí)施嗎”的問(wèn)題，８５．５％的投票者選擇了“希望繼續(xù)，再讓房?jī)r(jià)降一降”。
針對(duì)國(guó)家廣電總局今年１月１起實(shí)施的“限廣令”，“話筒傳聲”等網(wǎng)民幽默地說(shuō)：“廣告里插播電視劇的日子終于壽終正寢了，電視觀眾真得呱唧呱唧，謝謝‘廣告限令’。”
全國(guó)人大代表涂建華說(shuō)，類(lèi)似樓市“限購(gòu)令”、電視劇“限廣令”這些百姓拍手稱快、效果明顯的“限令”，在２０１２年應(yīng)該堅(jiān)決不折不扣貫徹執(zhí)行，不能成為橡皮泥和松緊帶，必須讓這個(gè)“限”成為百姓生活的“甜”。
但與“限購(gòu)令”、“限廣令”相比，“電影票最低七折”的“限折令”雖未正式推出，但已引發(fā)網(wǎng)民非議。新華網(wǎng)發(fā)展論壇發(fā)起的題為“電影票價(jià)格不能低于７折合理嗎”的調(diào)查顯示，約９８．４％的網(wǎng)友選擇了“不合理”項(xiàng)。
對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員張藝謀、張會(huì)軍都認(rèn)為，應(yīng)該采取有效措施降低電影票價(jià)。“不僅不應(yīng)該限制折扣，相關(guān)部門(mén)反而應(yīng)該出臺(tái)建議性指導(dǎo)票價(jià)和電影票最高限價(jià)，同時(shí)應(yīng)在稅收優(yōu)惠方面多扶持電影產(chǎn)業(yè)。”
涂建華說(shuō)，類(lèi)似電影票“限折令”這樣的“限令”，不發(fā)也罷，發(fā)了也是笑話。
“限”，過(guò)多過(guò)濫亦添“嫌”？
“２０１１，你被‘限’到了么？”“娟娟－溪流”等新浪網(wǎng)民編輯的“限令手冊(cè)”寫(xiě)道，“商品房‘限購(gòu)’、開(kāi)車(chē)‘限行’、電視臺(tái)‘限廣’、電影票‘限折’、高速路‘限速’、城市規(guī)劃‘限高’、公務(wù)員‘限酒’、節(jié)能降耗‘限電’……”
在這些名目繁多的“限令”中，有的已成為百姓生活的“保護(hù)傘”，有的仍處于多方激辯、難分利弊的漩渦之中，還有的早已名存實(shí)亡。
不少網(wǎng)民留言稱，“限令”門(mén)類(lèi)越來(lái)越多，“限令”名單越來(lái)越長(zhǎng)，發(fā)布的部門(mén)越來(lái)越多，是否有點(diǎn)兒隨意？“其中一些越俎代庖的‘限令’究竟有多少預(yù)期效果？是否違背了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律？”
電影票“限折令”很容易讓人聯(lián)想到多年前國(guó)家民航總局出臺(tái)的“機(jī)票禁折令”和中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書(shū)刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)的“新書(shū)禁折令”，這兩項(xiàng)“限令”不僅被網(wǎng)友指責(zé)為“越俎代庖”、“懶政亂政”，遭遇猛烈“拍磚”，而且現(xiàn)實(shí)中基本變成了一紙空文。
“有些‘限令’對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是必要的甚至是必須的，也贏得百姓的廣泛認(rèn)同和歡迎。”全國(guó)政協(xié)委員柯錦華說(shuō)，但從目前來(lái)看，“限令”有增多的趨勢(shì)和隨意化的傾向，“２０１２年，我認(rèn)為‘限令’本身也要限。”
全國(guó)人大代表羅中立說(shuō)，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，很多領(lǐng)域的改革和管理仍處于探索階段，缺乏經(jīng)驗(yàn)可循，攸關(guān)國(guó)計(jì)民生百姓利益的“限令”，該發(fā)還得發(fā)。“但是，為部門(mén)利益、行業(yè)利益或者集團(tuán)利益而發(fā)布的‘限令’，應(yīng)該禁止發(fā)布或立即叫停。”
謹(jǐn)防社會(huì)管理“限字依賴癥”
不少網(wǎng)民認(rèn)為，“限”字是把雙刃劍，一些看似效果不錯(cuò)的“限”，其負(fù)效應(yīng)也不容忽視。他們以北京汽車(chē)尾號(hào)“限行”為例，認(rèn)為單就交通擁堵程度而言，并未因限行而好轉(zhuǎn)，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的增長(zhǎng)一點(diǎn)點(diǎn)吞噬著限行效果。
全國(guó)政協(xié)委員柯錦華說(shuō)，不管“限令”效果如何，都屬于解決問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)而非治本之策，有可能效果越好的“限令”，越可能使政府職能部門(mén)滿足于短期效果，而把根治痼疾的時(shí)間一拖再拖。網(wǎng)民反映的北京汽車(chē)尾號(hào)“限行效果將被抹平”，充分說(shuō)明了“限令”不應(yīng)該只追求短期效應(yīng)，應(yīng)綜合考慮，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，切勿急功近利。
網(wǎng)民“戴律師”說(shuō)，雖然樓市“限購(gòu)令”效果明顯，也應(yīng)防止政府部門(mén)形成長(zhǎng)期的“限購(gòu)依賴癥”，從而忽視房地產(chǎn)改革的制度性建設(shè)。
全國(guó)人大代表張兆安說(shuō)，“限令”應(yīng)該避免隨意化、行業(yè)化和基層化，以免政府職能部門(mén)一遇到棘手或者短期難以解決的問(wèn)題的時(shí)候，就用“限令”來(lái)應(yīng)對(duì)，這就容易患上“限令依賴癥”。提升社會(huì)管理的科學(xué)水平需要經(jīng)驗(yàn)、智慧和耐心，“限”字背后其實(shí)更應(yīng)該讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到緊迫和壓力。
張兆安說(shuō)，更應(yīng)該警惕“限令”在基層的泛濫化和工具化，不能動(dòng)不動(dòng)就發(fā)布“限令”，不關(guān)注“限令”是否合理、是否有效，只是把“限令”作為工作免責(zé)的“擋箭牌”。
- 上一篇：
- 下一篇：