5月12日，植物學博士顧有容發表博文稱《舌尖上的中國2》第一集《腳步》中爬樹取蜜的鏡頭疑似“造假”。13日該集導演李勇受訪時回應稱，藏族青年白馬占堆爬40米高樹取蜂蜜的事確為真事，只是因安全考慮，為保護拍攝對象，才在拍攝高處時換樹進行拍攝。另外在第一集中，以1/8秒快速釣起跳跳魚的楊世櫓，此前受訪時也承認片段中的“高人”并非自己，而是三門縣獲得第四屆跳魚節“釣跳魚王”邀請賽第一名的周紅井。 僅以這兩處內容而言，“舌尖2”的張冠李戴造假是顯而易見的，但導演稱，這是國際紀錄片中也會采用的拍攝手法。真是這樣嗎？ 關于紀錄片的定義是這樣的：它是以真實生活為創作素材，以真人真事為表現對象，并對其進行藝術的加工與展現，以展現真實為本質，并用真實引發人們思考的電影或電視藝術形式。紀錄片當然有加工，但是，把松樹換成櫟樹，把40米換成2米，顯然不是藝術加工，而是改變真相。對此，國內外有一種誠實的處理方式，即打出字幕，稱此處為模擬拍攝，讓觀眾理解此處的畫面是非真實的，只是對劇情的輔助說明而已。這才是國際上的通用做法。 顧有容的另一個質疑是，林芝是亞高山森林，花一般都開在地面附近，蜜蜂喜歡在靠近地面的樹洞和巖洞里筑巢，而不是在40米高的樹上筑巢釀蜜，劇組并未回應。這是不是造假，有待證實。 有人可能會說，紀錄片看得高興就好，沒必要對其真實性斤斤計較。為此，我們可參考兩起造假事件的處理。一是日本理化研究所發育生物學中心女科學家小保方晴子的多能細胞研究造假事件。調查委員會認定她造假的事實只有兩個，都是圖片造假：小保方晴子的論文中電泳圖片中拼接屬于偽造和學術不端；論文中重復使用的圖2d、圖2e也屬于偽造和學術不端。 連圖片的重復使用都算造假，顯然是科學標準的嚴謹使然。有人可能會覺得將這樣的標準用于“舌尖2”過于苛刻。那么，再看下一例。 2006年底，黎巴嫩自由攝影師阿德南·哈吉將拍攝的以色列空襲黎巴嫩首都貝魯特的照片投往英國路透社，后者發現其照片有假。其中一張動用了計算機制圖軟件，PS了圖片，添加了煙霧，增強了照片表達的轟炸效果。路透社不僅立即撤掉了這張照片，還刪除了哈吉的所有投稿圖片，并宣布將不再接受他的作品。哈吉只是在照片上增添了一些煙霧，路透社是不是小題大做了？ 路透社的解釋是，他們是在執行英國通信管理辦公室（OFCOM）制定的《OFCOM廣播(電視)準則》。這一準則的總體規定是，新聞和廣播(電視)圖片要“力求事實與正確”，“保證新聞的正確性、不偏不倚性”。而哈吉利用PS圖片造假是違背了“力求事實與正確”的原則。 同樣，《中國新聞工作者職業道德準則》第三條也規定，堅持新聞真實性原則，要把真實作為新聞的生命，在報道新聞時不夸大不縮小不歪曲事實，不擺布采訪報道對象。即擺拍也是為新聞倫理所不容的。 或許，還會有解釋說，“舌尖2”只是紀錄片，不是新聞片，因此不能采用同一標準來要求。但是，參照英國通信管理辦公室制定的《OFCOM廣播(電視)準則》，“舌尖2”的爬樹取蜜在場景、樹種和高度上的種種張冠李戴，真的不算造假嗎？（張田勘） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
心之自覺：道德的前提
已是最后一篇
-
心之自覺：道德的前提