決策一個古城應(yīng)否收費(fèi)，或應(yīng)怎樣收費(fèi)，“以前就那么做了”并不是可以“拿來就用”的成功經(jīng)驗(yàn)。 《大理市大理古城保護(hù)管理辦法》于7月1日起施行。依據(jù)該規(guī)定，大理將要征收“古城維護(hù)費(fèi)”。但大理市古城保護(hù)管理局表示，目前還沒有具體收費(fèi)的消息，如何收、什么標(biāo)準(zhǔn)都不清楚。和這一議題以往帶來的激烈爭議一樣，這次也有多位大理商戶透過媒體公開表示反對收費(fèi)。 更早些時候的古城收費(fèi)之爭可追溯至2009年，其時，大理古城宣布向每位游客征收30元古城維護(hù)費(fèi)，但在輿論如潮的反對聲中，收費(fèi)被擱置。而同在云南的麗江古城，則已收費(fèi)多年。再放眼國內(nèi)最受游客關(guān)注的8大古城，十余年間，收費(fèi)的已達(dá)5座。早就收費(fèi)的，在傳統(tǒng)媒體時代，顯得波瀾不驚；這兩年作勢要收的，撞上了自媒體時代，無一例外地卷入巨大的爭議。最典型的例證，除了大理，還有鳳凰。 橫向比較，大理和鳳凰頗有些“我們錯就錯在沒有早收”的委屈，這也不難理解。古城收費(fèi)之爭，實(shí)則見證的是媒體的時代變遷，以及游客和當(dāng)?shù)鼐用裨诰皡^(qū)定價權(quán)上博弈能力的增強(qiáng)。未來的景區(qū)收費(fèi)，不再是某個開發(fā)商或某個主管部門說了算，大理的委屈實(shí)則是權(quán)利保障的進(jìn)步，爭議則代表社會日益多元化。 決策一個古城應(yīng)否收費(fèi)，或應(yīng)怎樣收費(fèi)，“以前就那么做了”并不是可以“拿來就用”的成功經(jīng)驗(yàn)。對于景區(qū)開發(fā)來說，以前未收費(fèi)而現(xiàn)在圈地收費(fèi)的，確有不少；以前收費(fèi)現(xiàn)在不再收費(fèi)而且還活得很滋潤的，同樣存在。杭州西湖就是從收費(fèi)走向免費(fèi)的范本，同時也是政府將公共資源還給民眾的范本。 大理和鳳凰能有今天這樣的知名度，除了當(dāng)?shù)刎S富的自然、文化旅游資源，免費(fèi)也是吸引游客的一大核心競爭力。對于游客來說，不收費(fèi)絕不僅僅是讓游客在經(jīng)濟(jì)上“占了便宜”，而是最大限度方便游客，增強(qiáng)游客旅游體驗(yàn)的好感度。游客沒有直接將鈔票交給景區(qū)管理方，但免費(fèi)能拉長游客逗留時間，并促使游客在當(dāng)?shù)叵M(fèi)。這一模式更多地指向了藏富于民，讓當(dāng)?shù)鼐用癯浞窒硎苈糜未蟀l(fā)展所帶來的各種機(jī)會。 當(dāng)然，大理古城管理方提出古城收費(fèi)的理由，除了“麗江也收”之外，還在于龐大的古城維護(hù)開支對當(dāng)?shù)刎斦菍?shí)實(shí)在在的壓力。旅游業(yè)依托的就是旅游資源，游客享受古城優(yōu)質(zhì)的旅游資源，理應(yīng)向管理部門繳納資源使用費(fèi)。 即便如此，也有一個如何收取的問題。比如，是向游客收，還是向古城內(nèi)的商家收？最新的方案據(jù)說是向商家收，這貌似繞過了持反對意見的多數(shù)網(wǎng)民（游客或潛在游客）。但向商家收取古城維護(hù)費(fèi)，需厘清的法律問題更多。商家與游客間的每一次交易行為，都在向國家繳納稅收，而稅收正是古城維護(hù)費(fèi)的主要來源。向商家二次收費(fèi)，法律依據(jù)何在？若強(qiáng)制推行，商家必會將這陡增的成本攤給游客，還是間接回到了爭論的原點(diǎn)。 收費(fèi)不易，是多元化社會中利益相關(guān)方深入博弈的必然。有爭議總好過沒爭議，充分地爭議才能得到最符合多數(shù)人意見的決策。對于大理古城收費(fèi)之爭，不妨再看看。（王云帆） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
法律應(yīng)盡量保障見義勇為者權(quán)益
已是最后一篇
-
法律應(yīng)盡量保障見義勇為者權(quán)益