取消送月餅引發公務員對于“員工福利”被削減的抱怨,反映的主要是一種心態上的不適應。相信只要形成制度,公務員會習慣不發月餅的日子 今年中秋節,往年的很多“福利”不見了,一些人開始在網上吐槽。有一篇文章認為“反腐不應該反職工福利”,被很多人尤其是公務員點贊。 我問新加坡的一位公務員,你們單位過中秋節是否會發月餅,對方聽到這個問題馬上笑了,似乎覺得這個問題有點荒謬。見記者真是在一本正經地問問題,對方才回答說:“當然沒有。”實際上,在新加坡,大多數部委就連茶包也要自己出錢買,何況月餅?不發月餅,對方聽起來也絲毫沒有覺得不應該,也沒有誰因此而覺得“士氣低落”。 新加坡的這位公務員說,政府雇員有年終的花紅,但不會有類似過年過節發禮品的“福利”。 不送月餅,是堅持公帑支出的問責原則——每一分錢要花得有理由,該給的薪水要給,不該發的“福利”一分也不給。 新加坡對公務員實行裸薪原則。根據學歷、能力和資歷等任職資格的不同,他們會領取一份與市場水平相當的薪水,年終根據表現可以拿到花紅。但除此以外,平日支出的每一項都要有所交代,至于拿公帑發“福利”,根本就是禁忌。一般的公務員談不上高薪,只有少數能力特別突出、身居高位的人,才享有高薪的待遇,那是為了與企業界競爭人才,吸引最好的人才進入政府為公眾服務。 反觀國內,取消送月餅引發的對于“員工福利”被削減的抱怨,反映的是適應了不良習慣的心態。月餅發得不清不楚的現象已存在多年,拿到月餅的人心生歡喜,發月餅的和采購月餅的也很高興。一旦不發了,就有人因為不習慣而吐槽,或者雖然心里明知這做法是對的,嘴上仍要牢騷兩句。 這并不意味著發月餅就是有根有據。何況,小小的月餅引發的不清凈并不少。公務員的廉潔與否,很重要的一部分是給別人的觀感如何。發了月餅,一則,公帑用途難以立住腳,人們看在眼里,很容易質問公務員隊伍是否廉潔。二則,一旦開了頭,月餅可能越發越離譜,難免瓜田李下,到最后很多時候送的不是月餅,是見不得光的“關系”。 抱怨不發月餅的,占比例最大的,很可能還是原來有月餅發的人。當然,這不是重點,重點在于公帑買的月餅就是不該發。相信只要形成制度,公務員會習慣不發月餅的日子；至于私企的員工發了月餅,乃至發了金條,那是人家的自由,因為拿的不是公共財政的支出。新加坡的私企員工也有發月餅的,但是公務員不發月餅,被視為天經地義。公務員拿的是公帑支出,收緊公共財物支出的紀律,是現代政府治理最基本的原則之一。 不發月餅,就新加坡公共財政支出的嚴格而言只是窺豹一斑。公務員謹言慎行,十分注意避免嫌疑,甚至連公務場合不可避免接受別人贈送的小禮品,回去之后也要上交,或者估價之后自己出錢買下來。借送月餅掩蓋的利益輸送,自然也很少見。下級送上級禮品或請上級吃飯,因可能涉及利益瓜葛,通常也不被接受。若有必要,通常也是上級請下級居多。也不是大請,意思一下而已。 總的來說,少了月餅,換回清凈,時候長了,也有助于換回所有人辦事的公正和不麻煩。 新加坡一些部委的員工會收到“老板”發的水果兌換券,價值每個月2新元(10元人民幣),以當地的收入水平而言可說微不足道。但即使這個,也不是公款支出的項目,而是常任秘書等高級別公務員自己出錢,給員工溫馨的小“福利”。 當然,所謂的“福利”,與真正的保障應該分開。公務員的待遇清楚透明,才是應該走的方向。他們應該可以有足夠的收入,讓買月餅這件事對他們來說顯得微不足道,也可以享有醫療保險、養老保險、年終獎,而且也應該與其他各行各業的社會保障打通,讓人員能夠自由流動。他們的年終獎,也不妨與表現掛鉤,那樣,士氣會因為努力得到認可而感到高興,而不必計較中秋節是否發了月餅。（陳濟朋） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
只有尊重歷史 才能再談法規
已是最后一篇
-
只有尊重歷史 才能再談法規