2014年5月24日，遼寧省遼陽市某小區6樓失火，一名9歲男孩從陽臺往下爬。何艷和幾名鄰居急忙抻起被子準備接住孩子。誰知孩子在下落過程中，被樓前的一根電線刮了一下，改變了下落方向，隨后又被一棵樹撞了一下，最后未落到被子上，重重地砸到了何艷腿上。何艷受傷后，治療面臨經濟困難，但申請見義勇為被拒。（見6月9日《人民日報》）
雖然有關部門未明確告知拒絕的原因，但從中不難窺出端倪，即孩子被救是群體參與的行為，且何艷是在男童墜落過程改變方向后被砸中的。
這樣的邏輯讓人費解。根據有關規定與法理常識，見義勇為主要指未負特定職責或者義務的人，以保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全為目的，不顧個人安危，同違法犯罪作斗爭或者搶險、救災、救人的行為。見義勇為鼓勵個人的積極作為，但也不排斥多人參與的群體行動。相反，人多力量大，“眾人拾柴”對違法者更能形成震懾作用，更能提高救災救人效率。譬如，一些重大搶險救災活動，均是集體參與，一個人的力量很難起作用。在制止搶劫等違法犯罪中，群體參與的效果更明顯。當犯罪分子看到僅有少數人路見不平時，其囂張氣焰未必能被打壓，而如果多人同時參與見義勇為，行兇之人多半會落荒而逃或者束手就擒。此前發生的一些英雄流血又流淚的事情，多半與世風日下，旁觀者面對違法者沉默不語，見義勇為者“孤掌難鳴”有關。如今，參與救人的人多起來，怎么反倒不算見義勇為了？
因為被墜落者砸傷而否定見義勇為，更是有些苛刻。“杭州媽媽接墜樓女童”事件，吳菊萍沖過去徒手抱接了一下女孩，受到傷害，獲得見義勇為稱號，何艷則是在抻被子接男孩時被墜落男孩砸傷。如果說兩者有差別，就在于何艷沒有奮不顧身地徒手接男童，而是被砸傷的。換個角度看，她之所以被砸傷還不是因為之前要救人而主動站到了樓下準備著嗎？何艷沒有徒手接住墜樓者，而是在其墜樓時用身體充當了緩沖物，以自己的受傷換來了墜樓者的少受傷害，難道算“純屬巧合”？
要求人們不僅要見義勇為，還要依照規定和標準受傷，這是在鼓勵見義勇為還是在告訴人們“少管閑事”？救人救災，往往會出現緊急情況和突發狀況，沖在前面的人本身就冒著很大風險，如果還要考慮那些條條框框的規定，合適嗎？更何況，那些見義勇為的人是成心要受傷嗎？
見義勇為往往意味著勇氣、付出甚至犧牲，如果再對其設置復雜、苛刻的門檻，實在有些過分。見義勇為的認定標準顯然應該更人性化、更科學一些，如此才能激發人們見義勇為的熱情。（史洪舉）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
社評：“借謠牟利”對社會的殺傷力不可低估
已是最后一篇
-
社評：“借謠牟利”對社會的殺傷力不可低估